Punto final para la denuncia de Nisman | La Corte pidió que más presupuesto para otorgar un aumento a los judiciales | Ciccone: Casación fijó una audiencia para el próximo 28 de mayo | Misiones: el STJ aclaró la situación del “Sistema de Gestión de Expedientes Digitales”
Casación finalmente desestimó al denuncia de Nisman
La sala I del Máximo Tribunal Penal Federal resolvió tomar razón del desistimiento, efectuado por el fiscal Javier De Luca, del recurso de Casación que interpuso su colega Germán Moldes contra la sentencia de la Sala I de la Cámara Federal que dispuso desestimar la denuncia de encubrimiento formulada por Alberto Nisman contra la presidente Cristina Fernández de Kirchner, el canciller Héctor Timerman, en entro otros, confirmando así el fallo del juez Daniel Rafecas. Por decisión de los camaristas Gustavo Hornos, Ana María Figueroa y Luis maría Cabral, la Casación coonsideró que "la presentación formulada por el Fiscal General se adecua a lo dispuesto por el art. 443, tercer párrafo, del Código Procesal Penal de la Nación, en cuanto a que ´El ministerio fiscal podrá desistir, fundadamente, de sus recursos, inclusive si los hubiere interpuesto un representante de grado inferior´", por lo que correspondía "que el Tribunal resuelva tener por desistido el recurso de casación interpuesto a fs. 808/831 por el Fiscal General ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal".
La Corte pidió modificación de partidas presupuestarias
El Máximo Tribunal de Justicia le remitió una nota a la Jefatura de Gabinete de Ministros pidiendo que se modifiquen las partidas presupuestarias para poder otorgar un incremento salarial, que será del 10% a partir del 1° de junio de 2015, para todas las categorías del escalafón del Poder Judicial.
El 28 de mayo habrá audiencia en Casación por el caso Ciccone
La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos determinó que en esa fecha, a las 12.00hs se realice la audiencia de informes por los recursos deducidos contra la sentencia de la Sala I de la Cámara Federal, que entre otras cosas, confirmó el procesamiento respecto del vicepresidente Amado Boudou, por la supuesta comisión de los delitos de cohecho pasivo y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, dictado por el juez federal Ariel Lijo.
El STJ precisó la situación de los expedientes digitales, ante denuncias de supuestos espionajes informáticos
Ante una serie de hechos que pusieron en tela de juicio los Sistemas de Gestión de Expedientes Digitales del Poder Judicial, el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Misiones informó que “se encuentran plenamente vigentes las normas y disposiciones emanadas del Alto Cuerpo tendientes al uso obligatorio del SIGED (Sistema de Gestión de Expedientes Digitales), el que da plena validez y eficacia jurídica a los documentos digitales equivalentes a los que obran en papel; siendo su implementación competencia de este Superior Tribunal de Justicia en virtud de las facultades otorgadas por el art 24 de la ley IV N° 55 sancionada por la Honorable Legislatura y promulgada por el Poder Ejecutivo” .En este sentido, el STJ dispuso que “se realice una amplia investigación tendiente a dilucidar administrativamente los hechos denunciados por los jueces de Instrucción Cesar Yaya, Marcelo Cardozo, Fernando Verón y Ricardo Balor sin perjuicio de lo que resuelva la justicia penal interviniente”. Asimismo, hizo saber que “la totalidad de los expedientes digitales se encuentran en soporte papel, lo que permite su verificación absoluta e inmediata dando este su nota de validez”.