En declaraciones a DiarioJudicial.com, Stivala manifestó que los abogados locales deben hacer las largas colas ante “la falta de unificación de criterios” que tienen los tres jueces federales de Córdoba ya que, según explicó, tan sólo uno de los magistrados, Ricardo Bustos Fierro, es proclive a hacer lugar a los reclamos de los ahorristas.
Sin embargo, Mosquera negó tajantemente que en el fuero que preside “existan inconvenientes para litigar” ya que consideró que el tema es “personal de los abogados” que buscan a un juzgado en particular para presentar sus amparos y medidas cautelares.
El titular del Colegio de Abogados se quejó de la ausencia en el fuero de una mesa de entrada única para presentar los recursos en contra de las normas del Poder Ejecutivo Nacional y al respecto comentó que en ese ámbito judicial, en cambio, existen turnos fijos que van cambiando cada vez que en los juzgados se llega a los 50 expedientes.
En ese sentido, el camarista Mosquera adelantó que desde hace un mes se está trabajando con el fin de crear un mesa de entradas informatizada común, que en breve sería puesta en funcionamiento “con el fin de evitar malos entendidos sobre que en Córdoba no se pueden tramitar los expedientes”.
Asimismo, el representante de la entidad que nucléa a los abogados anunció que la situación cordobesa llegó a oídos del ministro de la Corte Suprema Antonio Petracchi, quien según el abogado se habría comprometido a tomar cartas en el asunto y realizar las gestiones necesarias para buscar soluciones.
En tanto, el titular de la Cámara se mostró muy ofuscado con los comentarios de la entidad que nucléa a los abogados y vociferó que la situación de la justicia en su provincia “no es un caos” y que sólo se tienen los atrasos “lógicos” que provocan la andanada de amparos que llegaron desde la implementación de las medidas restrictivas del PEN.
“Desde que se sancionaron estas medidas, en la Cámara intentamos hacer lo mejor que pudimos. Los empleados trabajaron dos horas más por días y todos hicimos un esfuerzo para cumplir con nuestra función de implementar justicia, y por suerte logramos llevarla a cabo”, enfatizó Mosquera, quien recalcó que son falacias que “existan problemas para tramitar amparos”.
Para Stivala uno de los problemas es que los jueces federales, que entienden en los temas de corralito, tienen todos criterios distintos a la hora de resolver las cuestiones, pero Mosquera disparó, en cambio, que se tiene “un criterio univoco” ya que las dos salas de la Cámara han declarado la inconstitucionalidad de todo el cuadro normativo del PEN y recordó que por ejemplo ‘el Caso Lema’, que hoy esta en la Corte Suprema, salió de ese tribunal.
Si bien Mosquera reconoció que el fuero que preside no esta bien de insumos y que a veces se deben usar las hojas del padrón electoral para hacer copias de los amparos -otro tema que evidenció el Colegio-, manifestó que “se hace lo que se puede y con lo que se tiene”, al tiempo que aceptó entender que el Poder Judicial Nacional no puede dar más dinero ni insumos porque “no puede”