05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024

Desestiman un pedido de juicio político

La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura desestimó un pedido de juicio político interpuesto contra el juez de Instrucción Luis Zelaya, en donde se lo acusaba de haber pedido dinero para mejorar la condición de un imputado. Ahora el pleno del cuerpo deberá tomar la resolución final. TEXTO COMPLETO

 
La Comisión tomó la medida cuando analizó el expediente número 41/2003 caratulado “Callarami Salvador Fernando C/ Titular Del Juzgado De Instrucción N° 13 Dr. Zelaya Luis”, en los cuales se acusaba al magistrado de haber pedido a un imputado la suma de 8 mil pesos para beneficiarlo en la causa.El expediente se inició cuando Salvador Callarami presentó una denuncia ante el cuerpo en donde afirmó que al momento de efectuar su descargo, en la causa “Callarami, Salvador Fernando-Gleizer, Carlos Enrique y Panero, Fabiana Marcela s/ Estafa en tentativa en concurso ideal con falsa denuncia, citó como testigo a una persona que justificaría que él no estaba incurso en el delito denunciado.

Según el denunciante, ese testigo era Daniel Minella quien le manifestó desde un principio “tener conocimiento por intermedio de un primo suyo (Juez también), con Luis Zelaya”, magistrado interviniente de ese caso. Este hombre, según el texto se ofreció a hablar con el magistrado, quien lo habría recibido en numerosas oportunidades y le solicitó al denunciante por su intermedio “8 mil dólares a fin de sobreseer la causa”.

De esta suma, Callarami explicó que entregó mil dólares a fin de comenzar y en el entendimiento de que el hecho de no pagar “podría ser terrible para las resultas de la investigación.”

El tratamiento de esa denuncia en el órgano de Justicia estuvo a cargo del consejo Luis Pereyra Duarte, quien en su dictamen recordó que esa imputación en contra del juez dio lugar a una denuncia penal que efectúo la Comisión de Acusación y la consecuente formación de la causa n° 24.510/2003.

Para el consejero, la causa penal sirvió, no obstante no haber sido localizado el allí exponente Minella, para esclarecer la situación, enervando dicha exposición, en base a lo declarado por el juez Ricardo Farias –primo hermano de la esposa de Minella-, quien, previa renuncia al derecho que le otorga el art. 250 del CPP, textualmente declaro que Minella “...le reconoció haberle mentido al denunciante en cuanto el dinero solicitado no era a pedido del Zelaya sino una maniobra que había pergeñado solamente porque se encontraba necesitado económicamente. Que en definitiva había engañado al denunciante.”

En consecuencia, Pereyra Duarte, valorando este y demás hechos, explicó que no se advertían en la causa n° 38.837/ 2001 ninguna anomalía que pudiere conllevar sospecha en la actuación jurisdiccional del magistrado denunciado”, y que la declaración efectuada por acta notarial por Minella, había quedado “cuando menos enervada, por la declaración testimonial de juez Farias”.

Entonces, el consejero opinó que ello le permitía concluir, sin perjuicio de nuevos elementos que pudieren surgir de la causa n° 24.510/03, que la actuación del juez denunciado, “no configura ninguna de las causales de remoción previstas en el art. 53 de la Constitución Nacional” por lo que, entendió que “correspondía desestimar el presente pedido de remoción”.

El dictamen de Pereyra Duarte fue aprobado por la Comisión de Acusación y de ese modo fue elevado al Plenario del Cuerpo, que en unas dos semanas aproximadamente deberá tratarlo para darle una resolución definitiva al caso.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486