En un fallo que Diariojudicial.com publica íntegro, la sala II de la Cámara Federal revocó la absolución de Spadone, que había sido dictada en setiembre del año pasado por el juez Jorge Luis Ballestero.
“No comparto el temperamento adoptado por el Sr. Juez a quo” dijo el preopinante Horacio Cattani, en un voto al que adhirieron sus colegas Eduardo Luraschi y Martín Irurzun. Para ellos, el ex asesor presidencial y empresario de espectáculos y medios de prensa debía ser condenado como “autor material” del delito de defraudación al Estado nacional.
Los camaristas dieron por probado que la empresa Summun perteneciente a Spadone importó leche de menor calidad a la requerida por el ministerio de Acción Social y la envasaba como leche nacional con vencimiento a seis meses, cuando en rigor no podían establecer cuándo se había elaborado.
Los jueces, determinaron que Spadone y su socio en Summun, Néstor Osvaldo Lorenzo, debían ser condenados como partícipes necesarios del delito de “defraudación en la calidad y la sustancia de la cosa entregada en virtud de un contrato, agravada por ser en contra de la administración pública”.
También, condenaron al productor lechero Carlos Eugenio Santunione, quien tenía a su cargo las plantas donde debía envasarse la leche nacional, que –se demostró en el expediente- no se produjo en el país tal como exigía el pliego licitatorio.
En 1998, los fiscales Patricio Evers y Luis Comparatore habían pedido al juez que condenara a Spadone a la pena de dos años y seis meses de prisión por el delito de “defraudación” y el año pasado apelaron el veredicto absolutorio de Ballestero.
La causa se inició en diciembre de 1991 por una denuncia del fallecido dirigente socialista Simón Lázara, quien reveló la “venta de leche en mal estado” al Ministerio de Salud y Acción Social por parte de la empresa “Summun” de la que Spadone –por ese entonces asesor del ex presidente Carlos Menem - era el titular.
Los fiscales habían dicho al fundamentar los pedidos de procesamientos que a Summun se lo responsabilizaba por la entrega “de una cantidad de leche con destino al plan de asistencia materno-infantil” que estaba en mal estado y que se había adquirido “a un precio superior al del mercado”.