26 de Diciembre de 2024
Edición 7119 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 27/12/2024

Sólo fue cuestión de Estado para nosotros

El juez Juan José Galeano contestó por escrito las preguntas que le envió el Tribunal Oral justo el día que terminaron las audiencias antes de los alegatos. Advirtió que la causa AMIA “fue una cuestión de Estado sólo para el equipo de trabajo” de su juzgado.

 
“Si bien no he concurrido al extenso debate, lo he seguido por los medios periodísticos y así tengo conocimiento que he sido mencionado con tanta frecuencia y se me han adjudicado tantas decisiones de otras áreas, que hubiera esperado un interrogatorio más amplio”, así terminan las seis carillas del escrito que el juez Juan José Galeano le remitió al Tribunal Oral Federal 3, contestando las doce preguntas que los jueces le enviaron hace semanas.

Así, el juez que tuvo la causa en sus manos durante más de nueve años y que fue duramente criticado en el juicio oral, en ámbitos del Poder Ejecutivo y entre los familiares de las víctimas del atentado eligió una vez más guardarse su descargo, pero deslizó algunas pistas de su pensamiento.

“Podría haberme referido a las breves declaraciones de diversos funcionarios, en el entendimiento que pareciera que para el único que la causa AMIA constituyó una cuestión de Estado fue para el equipo de trabajo del Juzgado Federal 9”, remarcó, y luego recordó a “situaciones que debí atravesar”, como “el ingreso de extraños” a su domicilio.

Además de Galeano, en el juicio por el caso AMIA declararon por escrito algunos fiscales y Federico Domínguez, miembro de la Cámara de Casación de la provincia de Buenos Aires.

Hasta el año que viene

“Hacemos un cuarto intermedio hasta el 13 de enero”. El tono monocorde del juez Miguel Pons hubiera confundido a más de un principiante en las lides del caso AMIA. Pero no. En rigor, las palabras del presidente del Tribunal Oral Federal 3 marcaron el final de una larguísima etapa de juicio y le puso fecha a otra, ahora sí, final: los alegatos.

Así, la audiencia de hoy solo sirvió para que el Tribunal decidiera por mayoría aceptar la incorporación al debate de toda la prueba documental incorporada al expediente, que incluye escuchas telefónicas, documentos de servicios de inteligencia y hasta declaraciones testimoniales de aquellos que no declararon en el juicio, porque fallecieron o no fueron hallados.

Ahora cada parte deberá evaluar si utiliza los elementos incorporados a la hora de los alegatos, que comenzarán el 13 de enero (martes) con la intervención del abogado de Memoria Activa, Pablo Jacoby y seguirán al día siguiente con los alegatos de AMIA, DAIA y el Grupo de Familiares de las víctimas del atentado.

En la audiencia de hoy, con el voto del juez Pons y Gerardo Larrambebere y con la oposición de Guillermo Gordo, el Tribunal rechazó un pedido del defensor oficial Eduardo García, quien el 18 de diciembre pasado se opuso a la incorporación de hecho de todo el material incorporado a la causa.

A lo que sí hizo lugar el TOF 3 fue al rechazo de la incorporación de los legajos de testigos de identidad reservada que no declararon en la audiencia oral.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486