05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024

Fallo favorable a las tabacaleras

Desestiman una demanda por daños y perjuicios iniciada por un fumador contra las tabacaleras Nobleza Piccardo S.A y Massalin Particulares S.A. por una suma de 100 mil pesos. Por el rechazo, el actor deberá abonar las costas del proceso calculadas en casi 25 mil pesos, a raíz de que las mismas no fueron distribuídas en el orden causado tal como reclamó en la apelación. FALLOS COMPLETOS

 
El actor inició los autos “Mela, Carlos José c/ Nobleza Piccardo SA s/ Daños Y Perjuicios” a raíz de los trastornos que le había generado a su salud el hábito de fumar, pero su demanda fue rechazada -al hacerce lugar a la excepción de prescripción opuesta por las tabacaleras- lo que motivó el recurso de apelación interpuesto contra ese pronunciamiento.

El recurso intentado recayó en la sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones del fuero, tribunal de alzada que al analizar el escrito decidió rechazarlo confirmando de ese modo el fallo de la anterior instancia judicial.

El único agravio del demandante, estaba dirigido a la imposición de costas que el fallo del a quo determinó, ya que alegaba que al no haberse podido precisar de manera fehaciente el momento exacto en el que adquirió el vicio de fumador, y por tratarse de un conflicto novedoso en doctrina y jurisprudencia pudo el magistrado haber distribuido las costas en el orden causado.

Pero cuando los camaristas analizaron el escrito entendieron que el mismo no configuraba una expresión de agravios, en el sentido que exige la norma del artículo 265 del Código de Procedimientos, porque no constituía una crítica concreta y razonada de las partes del pronunciamiento recurrido que se consideraban erróneas.

Al respecto, explicaron que el contenido de la queja debe poner a la vista, de manera puntual, clara y precisa la equivocación que se imputa al fallo y destacaron que en el caso bajo análisis no se cumplía con el requisito legal, enunciando simplemente desacuerdos u opiniones diversas de aquellas que expuso el juzgador.

En ese sentido, agregaron, los vocales, que una auténtica apelación debe hacer notorio el defecto de la sentencia apelada, mostrando desajustes entre el discurso desarrollado, y los presupuestos que le sirven de sustento.

Asimismo comentaron que en su memorial, el recurrente persiste en las argumentaciones expresadas en la demanda y reiteradas en el alegato, en el sentido de que no se pudo establecer el momento preciso en que el actor contrajo el vicio y ya no pudo dejarlo, mientras que los legitimados pasivos serían efectivamente los fabricantes contra quienes se promovió la acción.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486