En este sentido, la Corte propuso que se busque una salida político-institucional que podría tomar la forma de una nueva elección o de un referendum, en tanto que dejó a juicio de las partes la definición del mecanismo para decidir qué intendente cumplirá el mandato.
Al respecto, se dejó abierta la posibilidad para que ambos jefes comunales presenten propuestas. Por su parte, ambos intendentes manifestaron a los ministros de la Corte que priorizarán “la paz social, los servicios básicos y el pago de sueldos” a los empleados estatales.
Pérsico fue electo el 9 de noviembre del año pasado, en tanto que su opositora Torrontegui fue designada en los comicios convocados por el oficialismo provincial, que lidera actualmente al frente de la gobernación Alberto Rodríguez Saa, el 23 del mismo mes.
En los pasillos del Palacio de Justicia, Pérsico consideró como “positiva” la reunión y negó haber hecho una propuesta en firme para definir la conducción del municipio, como había trascendido, en relación a que propondría un referendum, y calificó el clima de la reunión como “un debate sin agresiones” pero “con la inseguridad jurídica que existe hoy en San Luis de que la posibilidad de una elección se hace difícil”.
Además, el intendente opositor al gobernador Rodríguez Saa aclaró que la Corte “no fijó plazos” para recibir las propuestas de los intendentes y se comprometió a “traer propuestas” para que el máximo tribunal las evalúe.
La controversia llegó a la Corte poco después de la elección de Torrontegui, por iniciativa de Pérsico, para que la Corte declarara si poseía competencia en el asunto, a lo que el alto tribunal entendió que se debían agotar las instancias en la Justicia de San Luis, lo que finalmente ocurrió el 16 de enero pasado, cuando el Superior Tribunal de la provincia falló a favor de Torrontegui.
Tras esa decisión judicial, los abogados de Pérsico consideraron que el fallo contenía una “denegatoria” explícita de los derechos de su defendido, y con ese argumento presentaron un recurso de queja ante la Corte Suprema.
En tanto, fuentes de la Corte consideraron que este fue un “primer paso” en la búsqueda de un acuerdo y que en subsiguientes reuniones se irán definiendo el mecanismo para destrabar el conflicto político-institucional.
En otro orden, la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la procedencia formal del recurso de queja planteado por la parte demandada en una ejecución hipotecaria en autos “EG3 S.A. c/ Bonomi Hugo”. En tanto, no se expidió sobre el fondo de la cuestión, y dispuso remitir la causa a la Procuración General de la Nación a fin que emita dictamen.
En este sentido, la Corte decretó la suspensión del proceso principal, y de tal manera, no podrán continuar los trámites de la subasta del inmueble hasta tanto el alto tribunal dicte sentencia.
La contienda en la que se discute la aplicación de las normas de emergencia respecto de obligaciones expresadas originalmente en moneda extranjera fue rubricada por los ministros Fayt, Boggiano, Vázquez, Maqueda y Zaffaroni.