2. GLOSARIO

·        Interés: "Esla fuerza basada en la motivación de la autopreservación y la automejora"(Hirschman, A.O.: "The concept of interest: from euphemism totautology", año 1986)

·        Intereses nacionales:  Adquieren esta categoría losintereses comunes que  la gran mayoríade la población acepta como condicionantes de sus comportamientos parasatisfacer necesidades y alcanzar el bienestar general.

·        Intereses vitales: Son aquellos vinculados con la subsistencia del Estado, perennes eirrenunciables (integridad territorial, soberanía, independencia, etc.). Afectan sensiblemente a la Nación y asu población. Son inmutables.

·        Intereses estratégicos: Inciden en el logro de los intereses nacionales, tienen tambiéncarácter de fines pero de menor prelación a los intereses vitales (integraciónregional, preservación del medio ambiente, crecimiento científico -tecnológico, etc)

·        Objetivos nacionales: No representan sinónimos de interesesnacionales, ya que éstos "constituyen un conjunto ideal de propósitosque una nación ha buscado a lo largo del tiempo y que debe realizar en elfuturo, para satisfacer necesidades de diversa índole del grupo social que laconforma. En tanto que el objetivoes la meta en que se traduce determinado interésnacional. La fijación de los objetivoses tarea del gobernante, el que previamente debe pasar por un proceso deidentificación e interpretación de los interesesde la Nación " (SALINAS REYDET, Alvaro: "Los interesesnacionales", www.revistamarina.cl/revistas/1995/2/salinas.pdf)

·        Riesgo: Es laeventualidad ajena a la voluntad de un oponente, de que se produzca undaño   a los intereses nacionales (p.ej. el deterioro ambiental es daño colateral, no existe intención deprovocarlo)

·        Amenazas: Situacionesinternas y/o externas que atentan contra los intereses vitales. Representantambién la eventualidad de un daño a los intereses nacionales pero obra de lavoluntad del adversario.

·        Seguridad: "Situaciónen la que un Estado se considera resguardado contra agresiones militares,presiones políticas o coerciones económicas, obteniendo con ello libertad deacción para proseguir con su propio desarrollo y progreso" (Departamentopara Asuntos de Desarme de la ONU, Informe del Secretario General, cap. V, año1986).  Consiste en una situacióndeseada o dada que podrá o no ser alcanzada por un Estado; es un objetivo aalcanzar y mantener.

·        Defensa: Son lasacciones y los medios a disposición del Estado para alcanzar la seguridad encasos particularmente determinados.

3. LAS POLÍTICAS DE DEFENSA

Volviendo a los objetivosnacionales ya conceptualizados, vemos que ellos son alcanzados mediante laaplicación de políticas públicas. Una política pública deviene  en políticade estado cuando satisface ciertos requerimientos que la tornan reconociblecomo tal:

Ø      El consenso que despierta;

Ø      La legitimidad que exhibe;

Ø      Su continuidad en el tiempo.

Vale decir que lo es cuando losactores sociales la reconocen como compartible por ser concordada. Ha sidoincorporada dentro de la agenda pública, o sea de aquello que es objeto dedebate dentro de la comunidad en los distintos ámbitos relevantes con validezinstitucional (prensa, parlamento, mundo académico, partidos políticos,organizaciones de la sociedad civil, etc.). Cuenta por consiguiente con elindispensable soporte social por haber existido adhesión dentro del seno de lasociedad sobre los problemas - demandas - que tornaron exigible suimplementación, su aptitud futura para solucionarlos y la legitimidad ycompetencia de los órganos que la sancionaron.

Son algunos ejemplos de políticas públicas quepueden ser políticas de estado:

ü      De defensa;

ü      De seguridad social;

ü      Monetaria y crediticia;

ü      De recursos naturales;

ü      De población;

ü      etc. etc. etc.

Las políticas de defensa obedecen generalmente a lanecesidad que tiene el factor político del poder nacional de  cumplir con un mandato constitucional("proveer a la defensa común" reza el preámbulo de la Constitución Nacional). Por lo tanto en él residesu justificación, y no en la existencia de un enemigo cierto o eventual.

Por ello la defensanacional es conceptualizada  comoun   conjunto de medios materiales,humanos y morales que una Nación puede oponer a las amenazas  en contra de sus intereses  nacionales, siendo su propósito alcanzar unacondición de seguridad libre de interferencias exteriores.

Comprende la acción integrada y coordinada de todoslos factores que conforman el poder  deuna Nación (factor político, factor económico y factor militar) para superardeterminados conflictos. Por ello su acepción  es amplia, extensiva aenfrentar cualquier tipo de conflicto, tanto aquellos cuya solución depende delempleo preeminente del factor militar como de cualquiera  de los otros dos. 

4. SEGURIDAD COOPERATIVA Y DEFENSA EN EL MERCOSUR

Dentro del nuevo orden mundial puede considerarseque existen dos grandes factores generadores de conflictos que requierenmedidas de defensa adecuadas y que sólo pueden ser alcanzadas mediante elesfuerzo aunado en la cooperación:

1.      La disputa por los  recursos naturales considerados estratégicospor la potencia hegemónica y todo el G-7 (v.g. petróleo fundamentalmente, aguaen un futuro ya muy cercano)

2.      La pretensión de los EE. UU.de llevar las medidas tendientes a garantizar su seguridad nacional más allá desus fronteras, que lo ha convertido en un nuevo “perturbador”  de la escena internacional.

Con el fin de la “guerra fría” lasituación estratégica del Atlántico Sur parece haber perdido interés. En estosmomentos los grandes conflictos transnacionales se desarrollan en el hemisferionorte (Palestina, Afganistán, Irak, el aparentemente finalizado enfrentamientoétnico en los Balcanes), pero no por ello debe perderse de vista que losabundantes recursos naturales de los que dispone  la región Sudamericana pueden atraer las  ambiciones de las potencias hacia ella.

Es necesario que la diplomacia de la región  elabore pautas para la creación de unespacio donde se discutan y elaboren verdaderas medidas  de defensacooperativa.

A comienzos de la década de los años 90´   la “guerra del golfo”, encarada bajo laapariencia de la defensa de Kuwait pareció afirmar  el papel de las Naciones Unidas como  el organismo adecuado para llevar adelante un sistema deseguridad internacional.   Posteriormente dicho papel quedó desplazado ante el conflicto de losBalcanes,  pasando a cobrar  importancia el rol desempeñado por la OTAN.La nueva “doctrina de la seguridad internacional”  enarbolada por el gobierno republicano y su pretendido derecho deinjerencia en los asuntos de otros estados aún llegando al uso solapado de la fuerza militar,  se muestra como una forma de amenaza máspara la soberanía  de los paísesposeedores de recursos considerados estratégicos por la potencia hegemónica.

América debe superar viejos recelos entre paísesvecinos, los  que han llevado a laformulación de  políticas unilateralesde defensa  considerando  casi exclusivamente  hipótesis de conflicto basadas  en la defensa territorial  para enfrentar  sentimientos expansionistas de sus vecinos (Perú – Ecuador;Argentina – Chile; Argentina – Brasil; Chile – Bolivia; Chile – Perú).

De esta manera fue que las medidas llevadas a cabono pasaron de ser meros entendimientos, a veces sobreentendidos, de alianzasbilaterales (en un conflicto Argentina – Chile se daba por supuesto el apoyo dePerú y Bolivia; En caso de conflicto entre Argentina – Brasil el apoyo de Chilea este último se daba por descontado; Argentina no permaneció neutral en laguerra del Chaco Paraguayo)

El fenómeno de la globalización ha creadotambién  una nueva forma de interdependencia  entre los actores de la escenainternacional, la cual dificulta el delinear el límite entre los interesescomunes y los propios de cada país, interdependencia que es más económica antesque cultural, social o militar.

Una exagerada óptica geopolítica de las relacionesbilaterales entre los países más importantes del área, Argentina y Brasil,  “llevaba a percibir cada ventaja geográficaadquirida por uno de ellos como una pérdida para el otro” (MILLER, Carina J.:“Influencia sin Poder”, 1a. edición, Grupo Editor Latinoamericano S. R. L., Bs.Aires, año 2000, pág. 53). 

Ambos países no deben flaquear en sus voluntadespolíticas de integración al amparo del MERCOSUR, frente a la vocaciónhegemónica de los EE. UU.  que buscacristalizarse y consolidarse en el área por medio del ALCA.

"Desde septiembre de 2001 la doctrina delataque preventivo supera la doctrina de la defensa general, lo cual guardarelación con una premisa apuntada antes por Francis Fukuyama: Losnorteamericanos tienden a no reconocer otra fuente de legitimidad democráticasuperior al Estado-Nación" (ELÍAS, Jorge: "La Nación", 2/Noviembre/ 2003, pág. 6)

La política exterior norteamericana es agresiva yfrancamente intervencionista bajo la excusa de mantener una guerra frontalcontra el terrorismo que constituyó su principal doctrina.

Hacia el mes de Septiembre de 2002 el presidente George Bush hizo entrega al Congreso deun informe titulado "La estrategia de seguridad nacional de EstadosUnidos", expresando que los conceptos tradicionales de disuasión no sonaptos para combatir al terrorismo,  porlo que le quedaba reservado  el derechode actuar unilateralmente, aún sobre territorios de otros países,  con el empleo del poder militar a pesar deque  sus aliados y la ONU estuvieran endesacuerdo.

"El terrorismo en Colombia, las actividades deextremistas en la frontera de Paraguay, Argentina y Brasil y el tráfico dearmas y drogas desde América del Sur a Tijuana son amenazas para EstadosUnidos, afirmó el senador demócrata Zell Miller. El lunes, Francis Taylor,coordinador de contraterrorismo del Departamento de Estado, admitió por primeravez, que podía utilizar la fuerza contra las organizaciones insurgentes y losparamilitares en territorio colombiano. En la campaña contra el terrorismo,dijo, serán usados todos los elementos de que dispone Estados Unidos,incluyendo, donde sea apropiado como estamos haciendo en Afganistán, el uso dela fuerza militar." ("Clarín, 19/ Octubre/ 2001, pág. 42)

  Laexistencia de "estados fallidos" y/o "simpatizantes conorganizaciones terroristas o delictivas" y/o "que sirvan de base parasus operaciones" (efecto derrame) brinda a los  EE. UU.  el buscadoargumento para intervenir militarmente, bombardeando u ocupando todo o parte desus territorios.

El TIAR ya no reviste utilidad alguna. Los acuerdosbilaterales ya vimos que sólo forjaban alianzas para actuar ante hipótesis deconflictos limítrofes.

El MERCOSUR ha sido declarado “zona de paz”,quedando incluido en tal declaración el compromiso  de transparentar e intercambiar información atinente a laspolíticas  de defensa nacional  orquestadas por cada uno de sus miembros. Esasí que han sido instrumentadas  lasllamadas Medidas de Fomento de la Confianza y de la Seguridad, en cuyasprevisiones entran tópicos tales como la prevención de crisis, el balance entresus fuerzas armadas, el desarme y la implementación de “Medidas de ConfianzaMutua” (p. ej. ejercicios combinados y conjuntos entre sus fuerzas armadas)

Los acuerdos multilaterales, instrumentando verdaderasmedidas de defensa cooperativa son los que permitirán el fortalecimiento de losintegrantes del bloque y los mostrarán debidamente capacitados para enfrentaral terrorismo internacional, al tráfico de armas y drogas y a la explotaciónilegal de recursos naturales que también erosiona al medio ambiente.  Reiteramos que la intervención de cualquierade las potencias desarrolladas, llevada a cabo bajo el pretexto de ayudar a combatir estos peligros,  no es más que untiro por elevación para intervenir directamente en los destinos  delos países afectados.