20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Y péguele fuerte

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal condenó al Banco Nación a resarcir a una mujer por entenderlo responsable por los daños al no permitírsele comprar acciones de YPF porque la entidad bancaria no había efectivizado un pago ordenado por la ANSES. FALLO COMPLETO

 
Lo resolvió la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, con los votos de Ricardo Gustavo Recondo y Eduardo Vocos Conesa, en los autos "Pinat Luisa c/ Banco de la Nación Argentina s/ responsabilidad por daños", revirtiendo el fallo anterior al avalar en parte la queja de la demandante.

La actora demandó al Banco de la Nación Argentina reclamando el pago de la suma que entendió correspondiente al importe de la deuda previsional originada en diferencias de haberes jubilatorios y pensiones que la ANSES le había reconocido y cuyo pago le había encargado a la entidad bancaria, con más la actualización monetaria, intereses y costas.

Fundamentó al respecto que debido a un error del banco vio frustrada la percepción de su acreencia a través de la opción de compra de acciones de YPF que había ejercido y formalizado en los términos de las leyes 23.982 y 24.130 y sus decretos reglamentarios.

En este sentido, agregó la actora que debió interponer la presente acción debido a que, como la referida opción de compra tuvo tiempo limitado para ejercerse y ante el fracaso de la operatoria encomendada a la entidad bancaria, la deuda sería recién abonada cuando el Tesoro Nacional dispusiera de fondos para esos fines y, por lo tanto, la probabilidad de cobro era, entonces, muy remota.

Al respecto, el juez de primera instancia, si bien admitió que no se concretó la operación de opción por una falla administrativa de la entidad bancaria para lo cual no estimó relevante la diferencia que se advertía en el formulario llenado por la actora en cuanto a la suma allí consignada y la efectivamente adeudada por la entidad previsional, consideró que la accionante no había acreditado el perjuicio cuyo resarcimiento había reclamado en este proceso.

Los camaristas, en cambio, admitieron la queja de la actora por el fallo anterior, “pese a la debilidad de fundamentación que adolece el memorial de la recurrente”, aclarando inicialmente que “no está discutido en autos que el banco demandado no materializó el trámite” y que “lo cierto es que ésta quiso comprar acciones de YPF S.A. conforme la autorizaba la ley y no lo pudo hacer por negligencia de la accionada”.

“Si lo hubiera hecho (comprar) se podría haber beneficiado con el rinde de eventuales dividendos o la suba del precio de las acciones y, pasado el período de indisponibilidad, su venta y aunque no haya demostrado el perjuicio concreto en estos ítems no cabe duda de que ha perdido la chance de obtener un beneficio que por culpa del banco demandado no se concretó”.

Por ello, los camaristas revocaron la sentencia apelada y fijaron la una “suma prudencial” de 500 pesos en concepto de “pérdida de chance”, a la cual adicionaron 1.136,57 pesos “que hubiera obtenido, cuando menos, de la venta de las acciones nunca compradas”, mientras que agregaron que “debe entenderse que queda a salvo la compensación que deberá efectuar la citada como tercero a la perdidosa con relación a la deuda previsional no percibida por la actora”.

Finalmente, aclararon los magistrados que ya que “la suma por la que prospera esta pretensión es evidentemente inferior a la reclamada” pero “teniendo en cuenta que la acción es acogida en lo principal, es decir en lo que atañe a la responsabilidad y que la demandada la negó frontalmente, el exceso aludido no basta para justificar la distribución de costas”, razón por la cual estimaron que deben serle impuestas en su totalidad al Banco Nación.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486