Sin embargo, la defensa del magistrado, a cargo del abogado Oscar Marcelo Brito, al pedir su absolución, advirtió que los constituyentes que reformaron la Carta Magna en 1994 se excedieron en las atribuciones que les había conferido el denominado "Núcleo de Coincidencias Básicas" suscriptos por los partidos mayoritarios, y la ley en la que quedó plasmada la necesidad de la Reforma.
El juicio a Bustos Fierro reavivó así, a la hora de los alegatos, el debate que dio origen a la resolución del magistrado, respecto de la constitucionalidad del artículo 90 de la Constitución reformada, referido a la reducción de los períodos presidenciales, y de la cláusula transitoria novena donde se precisaba el caso de quien ejercía la presidencia de la República, Carlos Menem.
Brito, en una encendida alocución que culminó con la advertencia acerca del peligro que encierra condenar a un juez a partir de una interpretación política y por el contenido de sus sentencias, invocó un reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia, para demostrar que "una norma constitucional puede ser declarada nula e inconstitucional por un órgano judicial".
El letrado se refirió de ese modo a la causa "Fayt", en la que se admitió el reclamo de inconstitucionalidad de la disposición adoptada por los reformadores, que establece un tope de 75 años de edad para la permanencia en el cargo de los magistrados.
Por su parte, tanto el abogado Fermín Garrote como el diputado Melchor Cruchaga, al reclamar la destitución de Bustos Fierro por "mal desempeño en sus funciones" y presunto "prevaricato", coincidieron en advertir que no estaba en el animo del Consejo de la Magistratura apartar a los jueces por el contenido de sus resoluciones.
"De ninguna manera queremos abrir la sentencia para atacar la independencia de los jueces. No está en nuestro afán analizar el contenido de las resoluciones", advirtió Garrote, quien denunció que existió un "fraude procesal".
Garrote dijo también que Bustos Fierro hizo oídos sordos a un fallo de la Cámara Nacional Electoral respecto del alcance constitucional de la reelección, contenido en el artículo 90 y en la cláusula transitoria novena de la Carta Magna reformada.
El acusador dijo que a lo largo de la investigación iniciada por el Consejo y con los testimonios recogidos, existen elementos suficientes para concluir que Bustos Fierro incurrió en un "grave riesgo" constitucional, que "lo ha privado de aptitud para continuar en sus funciones".
Cruchaga, por su parte sostuvo que el magistrado, con la decisión inicial de habilitar a Menem para disputar la interna con Duhalde demostró que había perdido "su independencia y le demostró sumisión al poder que lo nombró".
El legislador de la Alianza reforzó esa hipótesis al sostener que "fue una maquinación para facilitar la candidatura" presidencial del ex mandatario.
Temas relacionados:
Bustos Fierro: Comienzan los alegatos 06/04/2000