20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Culpa de la víctima

La Cámara Civil rechazó la demanda interpuesta por los padres de un menor fallecido en un accidente de tránsito por considerar que existió culpa de la víctima, cuando ésta intentó cruzar una ruta nacional por un lugar indebido y resultó embestido. De esta forma el tribunal revocó el fallo de primera instancia que atribuyó culpa concurrente a las partes involucradas en el siniestro. FALLO COMPLETO

 
La medida fue dispuesta por la sala G de la Cámara Nacional en lo Civil cuando analizó los autos “Figueroa Berta C/ Aguilar Margarita Blanca Y Otros S/ Daños Y Perjuicios” en donde el tribunal dejó sin efecto un fallo de primera instancia que había hecho lugar al reclamo de la parte actora.

Los hechos ventilados en el tribunal se dieron el 11 de marzo de 1999, cuando en las inmediaciones de la estación de peaje de la ruta Nacional nº 22 una camioneta conducida por Margarita Aguilar, copropiedad de Daniel Sebastián D’Esposito contactó con una bicicleta que intentó trasponer la traza asfáltica de oeste a este, y que manejaba el menor de edad (15 años y siete meses) DVC, quien a consecuencia del choque falleció .

Cuando se iniciaron las acciones el a quo acogió parcialmente el reclamo de la progenitora, y declaró la culpa concurrente en el hecho, lo que motivó que la parte actora apelara tal pronunciamiento.

Al analizar el caso, los afirmaron que las “deficiencias” que mostró el transporte escolar, sólo fueron “condicionamientos” en el hecho, más no la fuente adecuada del resultado mortal del mismo, tal como se había resuelto en primera instancia. Por contrapartida, sí fue causa del accidente la conducta del menor que intentó realizar un cruce por un lugar que se encontraba vedado para realizar tal maniobra de paso.

Los jueces, al resolver la cuestión valoraron los dichos del hermano del occiso, quien declaró que “... iba con él en una bicicleta por la banquina oeste de la ruta n° 22...” y agregó : “... que vio a la camioneta momentos antes de que impactara en el bípedo de su hermano que venía cinco metros detrás ... le dijo que cruzara porque había tiempo para cruzar...” y “... que antes se habían detenido sobre la banquina para observar la circulación...”.

Para los miembros de la Cámara tales circunstancias expresadas y admitidas por el presencial testigo revelaron que al no trasponer la ruta por la ciclovía que los ponía a cubierto de cualquier peligro para cruzar, y no obstante haber visto venir al automotor a alta velocidad como admitió, se creyeron con tiempo y derecho a trasponer la cinta asfáltica por lugar incluso prohibido en cuanto a preferencia por hacerlo a la derecha de aquel locomóvil.

De ese modo, entendieron, los vocales, que existió culpa de la víctima y de ese modo, modificaron el fallo y rechazaron la acción intentada por la parte actora en contra del conductor y dueño de la camioneta.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486