Caviglione Fraga: "El Consejo de la Magistratura tiene facultades excesivas"

Dju: ¿Qué pasa con la informatización del fuero comercial?

BCF: Bueno, en la actualidad, hay una serie de juzgados que están en red y otros no. Es un problema que no creo que tenga directa vinculación con el proveedor del sistema, que es Unisys, sino con problemas administrativos y de falta de presupuesto.

Dju: ¿Esa financiación la maneja el Consejo de la Magistratura?

BCF: Si, corresponde a la ejecución del presupuesto del Poder Judicial.

Dju: Pero este tema ya estaba en marcha cuando se conformó el Consejo...

BCF: Este es un contrato que debe ser de fines del año 1996…Unisys es una empresa internacional de nivel importante, a nivel de IBM. Se recurrió a un proveedor supuestamente confiable. Sin embargo, parece que las cosas en Argentina no estuvieran bien organizadas.

Dju: ¿El problema de la saturación del fuero comercial se soluciona creando más juzgados?

BCF: Yo creo que si, en la justicia comercial, por ejemplo, hace 27 años que no se crea un nuevo órgano judicial. Mejor dicho se creó un juzgado, que fue cuando al Juzgado de Registro se le dio competencia común. Con esa sola excepción, desde 1973 no hay creación de nuevos juzgados comerciales y el panorama, en once años, desde 1990 hasta el 2000, nos muestra que el incremento de causas se ha multiplicado por más de siete.

Dju: La solución serían más juzgados e informatización...

BCF: Informatización total y creación de diez juzgados con dotación completa de personal, por lo menos, son las medidas más urgentes. Esto es lo que ha pedido la Cámara. Hace dos años, 25 jueces de primera instancia presentaron un petitorio de esta naturaleza, palabras más, palabras menos. La Cámara estudio el problema y el año pasado dictó actos en esta dirección, es decir, informatización, creación de juzgados, convocatoria a jueces jubilados, creación de secretarias de ejecución. En este último caso, se crearon cuatro y ahora se esta en vías de crear otras cinco, pero hubo dificultades con la Unión de Empleados del Poder Judicial, porque hicieron una presentación y dijeron que se oponían a la transferencia de personal, lo cual paralizó el proyecto. Ahora la Corte dictó una acordada transfiriendo personal del fuero del trabajo.

Dju: ¿Cuánto sería la inversión para la creación de estos juzgados?

BCF: No es una cifra inalcanzable o significativa. No tengo el calculo hecho pero, digamos, ¿Qué puede representar en el presupuesto del Poder Judicial?: Podrá ser un cinco por ciento. No es una cifra imposible. Por supuesto que ante la escasez de recursos toda cifra es importante, pero esto es necesario. El Poder Ejecutivo mandó un proyecto de ley del fuero Penal Tributario que implica la creación de más de setecientos cargos. Acá estamos hablando de una justicia que está en un estado critico y diez juzgados significan doscientas personas como mucho.

Dju: ¿Que resultado han tenido las secretarias de ejecución hasta el momento?

BCF: Son un paliativo, por supuesto que ayudan, porque descongestionan. Pero esas secretarias funcionan, primero, en juzgados que están vacantes y suplidos por un juez subrogante. Tampoco tienen una dotación completa de personal. No es una solución al problema sino apenas un pequeño alivio.

Dju: ¿La actual ley de quiebras, que efecto tuvo en el actual exceso de trabajo del fuero?

BCF: Ese es otro problema. Porque la actual ley, trajo a este fuero todas las verificaciones de créditos que antes se hacían en el fuero laboral. Con lo cual disminuyó sensiblemente el trabajo del furo laboral y aumentó el del comercial. Las estadísticas indican que en el año 2000 entraran casi 150.000 expedientes al fuero comercial. Pero en esas 150000 causas no se computan ni los incidentes laborales, ni todos los que se hacen en un juicio universal como es una quiebra, por ejemplo, los incidentes de revisión o verificación, que son verdaderas causas que no se reflejan en las estadísticas. O sea que, un juzgado comercial al que en este año le van a ingresar 6000 causas, tiene a su vez en tramite otras 5000 por lo menos y además estas otras que no se reflejan en las estadísticas.

Dju: Una división del trabajo en la cual algunos juzgados se dediquen exclusivamente a concursos y los otros al resto de los temas comerciales, ¿Ayudaría en algo?

BCF: Yo creo que la competencia comercial es difícil de sectorizar. Yo no soy partidario de sectorizar la competencia, pero es un tema opinable. Algunos dicen que habría que crear juzgados de ejecución, juzgados de concursos y juzgados de conocimiento. Yo creo que el juez comercial tiene que tener una competencia completa.

Dju: Si el fuero comercial pasa al ámbito de la Ciudad de Buenos Aires. ¿Mejoraría el problema?

BCF: Yo creo que se agravaría, porque no sé de donde van a surgir los recursos de la ciudad de Buenos Aires para atender un problema de esta naturaleza. El financiamiento de la justicia ordinaria esta a cargo del Gobierno Nacional. Si el Gobierno Nacional le transfiere a la ciudad la justicia sería un aporte del gobierno Nacional a la ciudad durante el ejercicio en el cual operase la transferencia, pero para el año siguiente no creo que el Gobierno Nacional haga ese aporte. Habría que reajustar la cuota de coparticipación federal que tiene la ciudad junto con el resto de las provincias. Este es un tema político de envergadura. No creo que muchas provincias estén dispuestas a ceder una parte de su coparticipación.

Dju: ¿Para los jueces, es bueno o malo irse al ámbito de la ciudad?

BCF: creo que más allá de que sea bueno o malo, es un problema de interpretación constitucional. Creo que es inconstitucional.

Dju: ¿Cual es el temor de los jueces al pasar al ámbito de la ciudad?

BCF: Esta dado porque los jueces son nombrados con inamovilidad en sus cargos y una transferencia de este tipo, implica una afectación de ese principio que es básico de la judicatura. Por otro lado se crea una gran incertidumbre. No se sabe si se van a mantener los estándares actuales de salarios y beneficios y, por otro lado, tampoco sabemos cual es el plan de la ciudad de Buenos Aires con la justicia traspasada. Por ahí es unificación de fueros. Por ahí es reorganización general de la justicia. Son códigos procesales distintos. Es otro régimen. Es como pasar de ser juez nacional a juez provincial con otro régimen jurídico distinto. Con otra Constitución u Estatuto organizativo distinto y con diferencias en las causales de remoción y la intangibilidad de los salarios. No es lo mismo la Constitución Nacional que la de la Ciudad de Buenos Aires. Eso sin contar los trastornos que implica el desguace del Poder Judicial. Habría que crear nuevos organismos administrativos, nuevos cuerpos periciales. Tendríamos que armar otro Poder Judicial.

Dju: Pero ese traslado, ¿no mejoraría el servicio de Justicia?

BCF: No se ¿Cuántos años tiene la autonomía de la ciudad de Buenos Aires?. ¿Usted ha visto un mejoramiento de la justicia Contravencional o la justicia de Faltas? ¿Usted vio alguna iniciativa en el sentido de crear una justicia Vecinal? No existe. Inauguraron el Centro de detención de contraventores pero dicen que está vacío…parece que no hay contraventores. No hay nadie que sufra un arresto en la ciudad de Buenos Aires. Los resultados, a mi me parece que son muy pobres. Si lo juzgamos desde esa perspectiva, no veo que en pudiera ser mejor el traspaso para los justiciables. Con todas sus fallas, el Poder Judicial Nacional tiene una estructura montada y que funciona y ahora habría que crear otra distinta y ponerla en marcha. Yo creo que sería mucho más caro y con un resultado incierto.

Dju: En un reportaje anterior, el Dr, Zaffaroni dijo que las cuestiones relativas a concursos y quiebras, no tendrían que traspasarse, porque muchos concursos tramitan ante los juzgados comerciales nacionales porque la sede de la concursada es en Capital Federal, aunque los establecimientos quizás estén en alguna o algunas provincias…

BCF: El que señala Zaffaroni es un problema real. Fíjese que en materia societaria, los pleitos importantes que tramitan en nuestra jurisdicción son de empresas que tienen su domicilio social en la Capital Federal aunque la actividad económica se desarrolle en Puerto Madryn o Mendoza, por ejemplo. En los concursos se ve mucho más claramente. Por otro lado la justicia comercial no es una justicia simplemente ordinaria. La Cámara Comercial es Tribunal de Alzada de la Superintendencia de Seguros de la Nación, de la Inspección General de Justicia, de la Comisión Nacional de Valores, de una serie de organismos de típica naturaleza federal. Si “desnacionalizamos” la justicia comercial, habrá que crear una nueva para atender toda esa problemática. En el fuero civil pasa algo parecido. Pensemos, por ejemplo, en materia de accidentes de transito, un choque que ocurrió en la Patagonia termina tramitando acá por el domicilio de la compañía de seguros. Buenos Aires es una ciudad nacional por naturaleza, en los hechos es así. Desde el punto de vista sociológico y económico es así.

Dju: ¿Está a punto de colapsar el fuero comercial?

BCF: Colapso es una palabra que está de moda, pero la verdad es que el fuero sobrevive porque la gente se queda hasta las cinco de la tarde y sin horas extras. Creo que ahora recién se esta comprendiendo la gravedad del fenómeno en los máximos niveles de decisión.

Dju: Usted planteaba la creación de diez juzgados que se sumen a los existentes. ¿Bastaría con eso o son necesarias reformas procesales?

BCF: se ha pensado en reformas procesales en materia de ejecuciones. La Cámara, institucionalmente, no hizo ningún planteo pero muchos jueces del fuero plantearon una modificación en este tipo de procesos para hacerlo más ágil y rápido.

Dju: La oralización de los procedimientos civiles y comerciales, ¿serviría para agilizar los tramites judiciales?

BCF: Creo que tendría que quedar reservado a ciertos conflictos, muy especiales. No lo veo en el fuero comercial ¿Usted se imagina discutir en un juicio oral, conflictos societarios, donde hay problemas muy complejos, o analizar una pericia en un juicio oral? Puede ser que ciertos conflictos menores puedan revisarse en juicio oral. El juicio oral es caro. Se requieren tribunales y ámbitos físicos especiales. Eso implica mayor gastos e inversiones. El juez oral consume muchísimo tiempo en las audiencias. No creo que el juicio oral sea el ámbito adecuado para discutir temas muy técnicos como, por ejemplo, una impugnación de balances.

Dju: ¿La mediación obligatoria le quitó trabajo al fuero?

BCF: Muy poco, porque, en primer lugar, los procesos ejecutivos no están previstos en la mediación obligatoria. Este fuero ha sido uno de los menos favorecidos por ese sistema. No porque la medición, en sí, no sea buena. Yo creo que es un mecanismo que puede ayudar a descongestionar. Pero en materia comercial es difícil de solucionar porque en esta materia hay muchos casos donde una parte es acreedor y la otra es un deudor que no quiere o no puede pagar y busca el conflicto para demorar el pago. Eso con la mediación es muy difícil de resolver. Tal vez puede resolverse en una audiencia en el transcurso del juicio, cuando todas las cartas ya están jugadas. Pero de entrada me parece difícil. A lo mejor sería interesante hacer una experiencia en materia de juicios ejecutivos. Pero para mediar hay que tener voluntad de avenimiento.

Dju: Pasando al tema del Consejo de la Magistratura ¿Cómo lo ve al Consejo?

BCF: Yo lo veo con todas las dificultades propias de un órgano nuevo que se está instalando. Además, tiene competencias muy amplias, a mi modo de ver excesivas.

Dju: ¿Habría que hacer una reforma legal?

BCF: La ley se puede reformar en ciertos aspectos puntuales, pero no se olvide que esa ley, para salir, costó muchísimo. Desde el punto de vista político va a resultar muy dificultoso encarar una reforma legislativa. Pero yo me refería a las competencias constitucionales, propias del organismo. Es un Consejo que tiene facultades muy amplias, que en el derecho comparado no existen. Fíjese que en materia administrativa, la justicia europea sigue dependiendo del Ministerio de Justicia. Los empleados de un juzgado español, dependen del Ministerio de Justicia. Los únicos funcionarios judiciales, son los jueces. Acá, como la administración estaba a cargo de la Corte, entonces se la dieron al Consejo de la Magistratura. Pero el Consejo es un órgano formado por veinte miembros, con orígenes y visiones disímiles e intereses y representaciones distintas. El trabajo del Consejo no es todo lo ágil que debería, por esa razón. Yo creo que los dos campos básicos que justifican la existencia del Consejo son el campo de la selección y el campo de la remoción de jueces. En materia de remoción de jueces se ha actuado. Hubo tres acusaciones. Una ya se resolvió, otra esta a punto de resolverse por el Jurado de Enjuiciamiento y la otra terminó por renuncia del juez. En materia de concursos estamos un poco atrasados, desde el punto de vista de las expectativas de la sociedad, pero tal como está estructurada la actual ley, no se pueden hacer milagros. De todas maneras los concursos están en pleno tramite y ya se están sustanciando pruebas de oposición.

Dju: Pero la lentitud, ¿Es un problema de la ley o un problema de ejecutividad?, porque al ser el Consejo un órgano con tantos miembros, ¿Esto no lo obstruye?

BCF: En materia de los concursos, es un problema creado por la ley. La ley es tan minuciosa y reglamentarista, hay que dar tantos pasos para nombrar un juez, que el tramite se dilata enormemente. Además el sistema de selección de los jurados, también es muy pesado. Muchos jurados se excusan o piden prorroga para realizar su tarea. Habría que buscar un mecanismo más ágil para la designación de jurados.

Dju: El hecho de que algunos legisladores integren el Consejo, ¿No introdujo un factor político en el ámbito del Poder Judicial?

BCF: Convengamos que es un hecho atípico, a nivel de derecho comparado. No hay similares en el mundo. En Europa, los Consejos son integrados mayoritariamente por jueces y por representantes del parlamento, pero que son abogados.

Dju: ¿El Poder Judicial se siente invadido por los otros poderes?

BCF: Yo no puedo hablar por todos los jueces, pero creo que la mayoría se siente molesto con este sistema de representación que hay en el Consejo.

Dju: ¿Se sienten coaccionados los jueces antes de emitir un fallo, pensando que van a decir los medios de prensa o el Consejo?

BCF: Si, esto existe, el tema de la prensa existe. Con el Consejo de la Magistratura no sé si es así porque el Consejo, más allá de los aciertos y desaciertos que haya tenido en materia disciplinaria, en ningún caso se puede decir que haya coaccionado a los jueces.

Dju: Más allá de un caso puntual, no se nota que la Asociación de Magistrados represente públicamente este sentir de los jueces.

BCF: La Asociación hizo oír su voz en materia de concursos y de reglamento de Acusación, donde se puntualizaron disidencias con el Consejo. Por ejemplo, en lo referido a la disimilitud de criterios que hay en los jurados para evaluar los antecedentes.

Dju: Pero esa preocupación no se nota a nivel publico, a nivel periodístico...

BCF: A nivel publico no sé, pero creo que esa pregunta hay que pasársela al presidente de la Asociación. Pero ante el Consejo, la Asociación hizo sentir su preocupación.

Dju: Volviendo al tema del Consejo, la redacción de la norma constitucional que regula al Consejo, ¿no lo pone en permanente conflicto con la Corte?

BCF: Todo lo que concierna a Superintendencia Judicial, creo que por una razón de sentido común, debe estar manejado por los sectores judiciales, es decir la Corte y las Cámaras. Debo reconocer que en este aspecto, me siento solo dentro del Consejo.

Dju: ¿Usted cree que el conflicto con la Corte está superado?

BCF: Me parece que se ha avanzado mucho y me da la impresión de que hay voluntad de avanzar en acuerdos. Hay voluntad de consenso.

Dju: ¿La solución definitiva pasa por una reforma constitucional?

BCF: Yo creo que los hechos van a marcar eso. Creo que hay un camino de dialogo. Es muy prematuro poder pensar o hablar de reforma constitucional. Si el nivel de conflicto llega a una situación tal que se requiera una solución de esa naturaleza, me parece que se tendrá que hacer. Pero, por el momento, esa no es la situación actual, no es ese el nivel de conflicto. Uno de los problemas que alimentan estas divergencias es que la Constitución Nacional no es clara, da pautas para una u otra interpretación. Yo soy moderadamente optimista, en cuanto a la voluntad de dialogo de las dos partes del conflicto.