Diario Judicial.com: ¿Qué opina de las “desfederalización” de algunos delitos relacionados con las drogas?
Mariano González Palazzo: El reclamo de las provincias para meterse en el tema drogas tiene sus pro y sus contra, especialmente en nuestro país. Hay muchas provincias que están decididas a enfrentar el narcotráfico, de hecho tienen Comisiones Legislativas que no sólo sacan el tema de la órbita del Ejecutivo sino que pueden dictar las normas atinentes. Desde ésta óptica, me parece muy importante sacarlo de la exclusividad de la justicia federal porque, por lo menos en Capital, se producen atosigamientos judiciales que van en contra de la persecución de delito. Por lo tanto, en este momento creo que hay provincias preparadas, con justicia y policía establecida. No obstante, han disminuido los casos así como los secuestros.
¿Cuál es su posición frente a la despenalización de la tenencia y el consumo de la marihuana?
Estoy en contra. Es mucho más nociva y más adictiva la nicotina que la marihuana, pero si lo que yo quiero es preservar la salud pública tengo que tratar de no tener más enfermedades. Si yo considero la adicción una enfermedad, debo intentar cerrar la puerta de una nueva adicción. Si yo liberalizo la marihuana voy a propiciar que los chicos, en vez de fumar tabaco, puede ser, van a empezar a fumar marihuana. No tengo que propiciarlo al menos. Me parece que sería más inteligente buscar la forma de morigerar la oferta y, a su vez, enseñar y educar de la nocividad.
El Código Penal ha sufrido una serie de reformas a lo largo de su historia. Ahora se planteó una reforma integral, ¿Usted qué opina?
Para nuestra cultura judicial, donde somos prisioneros de la ley, esto no siempre es una garantía de buena justicia. Yo empecé a ocuparme hace siete años con el tema del juicio por jurados. Aunque parezca una reacción a nuestro sistema, creo que las falencias de los resultados obtenidos hasta ahora y el descreimiento popular nos lleva a buscar la finalidad de la justicia: la paz social. Si la sociedad no está de acuerdo con la respuesta que le estoy dando, o cambio o busco otra forma. Nos quejamos de las reformas de Código Penal pero es necesario actualizarlo.
La conducta humana es variable. Ayer teníamos que decidir sobre la nulidad de los e-mails y yo no sé recibir un mail, por eso no puedo desconocerlo. ¿Esto es correspondencia?. ¿Se puede allanar la computadora y leer los e-mails? Todavía no hay legislación. Si somos tan respetuosos de la ley, por qué no aplicamos el juicio por jurados. No se puede hacer una encuesta para saber si nos gusta o no, está en la ley suprema. ¿Quién soy yo para decir este jurado no esta preparado? Del mismo punto de vista puedo decir ésta persona no puede votar.
Porque si no se implementa bien, van a llegar los cuestionamientos...
Seguro. Fíjese que en el estado de Nueva York, esto hace diez años, el 50 o 60% no contestaba o no se presentaba. Tuvieron que reformarlo porque los jueces, los médicos, los oculistas, etc. no podían ser jurados. En EE.UU., hay un libro sobre las técnicas más eficaces para elegir a los jurados: dice qué jurados son más convenientes según el delito que se investiga.
¿Como ve el “efecto Blumberg”?
Es tan lícito como legítimo que exista una persona que venga a criticar. Está ayudando a que estemos discutiendo nosotros mismos. Blumberg fue aquel que apretó el botón que despertó a los dormidos. Lo que temo es que se lo quiera politizar. No es candidato pero estamos presumiendo que lo quiere ser.
Pero el efecto Blumberg trajo un aumento de penas...
Es una simplificación de la discusión, esto es lo grave. Yo creo que aumentando las penas es una forma de asustar a algunos, por supuesto que no a todos. No es la solución, pero es una forma de ayudar.
¿No se puede aplicar esto a la despenalización de la marihuana?
Sí, pero sabemos que no se aplica pena. Es más, por eso yo propongo crear un juzgado especial para drogas. El año pasado estuve en Washington y fui a un juzgado de drogas. Comenzaron hace diez años, se han hecho fuerte y son muy buenos. ¿Cuál es el tema? Privilegiar la salud del procesado, recuperarlo. Han aumentado de una manera interesante la cantidad de sujetos a proceso por drogadicción o droga-dependientes que se han recuperado porque el Estado se interesó e intervino, a través de la justicia, con un juez que acompaña al sujeto en su proceso de curación. El Estado le provee trabajo y el sujeto debe hacerse análisis para probar que no calló en la droga nuevamente y debe comunicarse todos los días con el juzgado. Los índices de recuperación son importantes. Por lo tanto, no es que busquemos la pena como solución a los temas; la pena es la respuesta del Estado para defender los intereses de la comunidad. En el caso de la droga, lo primero es la recuperación. Si recuperamos a un droga-dependiente, hemos ganado.
¿Cómo recibió la reforma del artículo 67 del Código Penal?
No hemos tenido ningún caso concreto, pero no tiene un alcance tan alto como el que se le quiso dar por la prensa. Está receptando la opinión de muchos. Sí podría objetar que no fuimos partícipes en la discusión, salió sorpresivamente. No está hecho para beneficiar al funcionario público, porque el funcionario público ya está exento de la prescripción. Lo malo es que la población piense que se hizo para favorecer a alguien. Yo creo que no es así. Está receptando la opinión de una gran mayoría de la doctrina, que no era la mía.
¿La redacción anterior del artículo les generaba muchas controversias?
Por supuesto. Varias veces hablamos en la Cámara (Criminal y Correccional) de hacer un acuerdo general a los efectos de encontrar un camino común.
¿Qué opina del cruce de acusaciones a raíz de esta reforma entre legisladores y miembros del Poder Judicial?
Lo que pasa es que estamos desacostumbrados a que debe haber disenso. Lo que es terrible es transformar el disenso en disputa o lucha. Sin duda, el ejercicio de la democracia conlleva todos los días una lucha por el poder. El legislador tiene derecho a opinar lo que opina. Pero estamos equivocados al sacarnos el sable para hacer un duelo criollo todos los días.
¿Usted esperaba una respuesta más concreta de la Asociación de Magistrados respecto de este tema?
Yo fui concejero en dos períodos de la Asociación de Magistrado y el Dr. Caminos es amigo mío. Generalmente ocurre que la gente espera de los miembros de la Asociación de Magistrados una respuesta de otro tipo y más rápida. No siempre son sabias la respuestas rápidas. El ejemplo más grande es el Vaticano. Nunca la Iglesia hace una respuesta inmediata a los fenómenos que se producen.
¿Va a volver a la Asociación de Magistrados?
Algún colega me ha hablado, me ha entusiasmado, y yo participo en una de las listas. Cuando vine del interior fui votado por la mayoría de los jueces del país porque notamos una organización puramente capitalina y devenía necesario forjar nuevos consensos. Esto se cambió, hay mucha más participación del interior. La Asociación de Magistrados es uno de los vehículos más importantes para conseguir la comunicación con los otros poderes sin involucrar al juez personalmente. Claro que me gustaría volver
¿Cómo presidente?
Por qué no.