José María Paz

Acerca de la noticia Righi le bajó línea a los fiscalesSra. Directora: La noticia de referencia me obliga a hacer un breve comentario crítico. Desde ya informo a los eventuales lectores que revisto en la categoría de "apolítico", pues mi opinión,seguramente,llevará a alguno a pretender descalificarme injustamente.En este sentido,celebro y aplaudo la decisión del Fiscal Righi,pero corriendo el riesgo de incurrir en Pero Grullo pregunto: ¿la orden superior es, SOLAMENTE, para "agilizar" las causas penales de la Dictadura del ´70, o sólo existen los DERECHOS HUMANOS a los que se refiere el Dr. Righi? Pregunto lo anterior porque hacen ya casi 7 años que vengo representando en juicio a CINCO NIÑOS, cuya madre pereció en un accidente de tránsito en el que fue condenada la Municipalidad de S.S. de Jujuy a pagar los daños y perjuicios. Desde aproximadamente el año 2003 el Municipio viene presentando "consolidación tras consolidación" para eludir el pago. A pesar de haberlo reiterado en sucesivas presentaciones que LOS DERECHOS DEL NIÑO SON DERECHOS HUMANOS "INCONSOLIDABLES" (art.27.2.Pacto de S.José de Costa Rica),hasta la fecha no he logrado que UN SOLO JUEZ JUJEÑO se pronuncie al respecto,IGNORANDO que la C.N. fue "reformada" en 1994 disponiendo su art. 75, inc.22 que "los tratados y las convenciones tienen RANGO SUPRALEGAL", es decir que está por ENCIMA de las leyes del Congreso (y, obviamente, de las provinciales y muncipales). En síntesis, actuando solamente el invocado artículo de la C.N.y el 27.2. del Pacto S.J.DE C.R.,cualquier juez (no necesariamente los Superiores), ya podrían (antes DEBERÍAN) haber ordenado amparar los DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES de los niños Soto.Finalmente,vale informar que en DOS oportunidades me dirigí a los representantes de dichos DERECHOS y también a funcionarias de UNICEF que visitaron Jujuy,rógandoles su intervención.¿Respuesta?. ABSOLUTAMENTE NINGUNA.Los Representantes del Pueblo tienen la palabra. Cordialmente. José María Paz