18 de Julio de 2024
Edicion 7008 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 19/07/2024

La responsabilidad ante la muerte de un peatón

La Cámara Civil condenó a Autopistas del Sol S.A. y a un automovilista a indemnizar a las hijas de un hombre que falleció luego de ser atropellado cuando intentaba cruzar la avenida General Paz. Sin embargo, el tribunal distribuyó la responsabilidad por el hecho en un 50% al peatón, por su desprevenido obrar, en un 30% al automovilista, por circular a exceso de velocidad, y en un 20% a Autopistas del Sol S.A, por no adoptar todas las medidas de seguridad para el acceso de los peatones. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Hugo Molteni, Ana María Luaces y Jorge Escuti Pizarro, integrantes de la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en autos caratulados “Palmieri, Clara y otro c/García, Ramón Antonio y otros s/daños y perjuicios” revocaron la sentencia de primera instancia y condenaron al demandado, a Autopistas del Sol S.A. y a Zurich Argentina Compañía de Seguros Sociedad Anónima a indemnizar, atribuyéndoles el 50% de la responsabilidad, a las actoras por el accidente de tránsito en el que su padre perdió la vida.

La sentencia de primera instancia desestimó la demanda de Clara y Mirta Noemí Palmieri. El a-quo entendió que el accidente del 2 de julio de 1999 en la avenida General Paz, a la altura de la calle Rodó, en el que perdiera la vida el padre de las demandantes, había ocurrido por culpa exclusiva de éste, al intentar cruzar imprudentemente la avenida, para llegar a la parada de colectivos, prescindiendo del puente peatonal ubicado a escasos metros del lugar y ser embestido por el vehículo, conducido por el codemandado García.

Sin embargo, la alzada no tuvo el mismo criterio. Expresó, en relación a la responsabilidad de Autopistas del Sol S.A., que “sobre el concesionario de obra pública recae un deber de seguridad respecto de quienes utilicen la ruta, de modo que resultaría clara su responsabilidad por los daños y perjuicios cuando la causa del siniestro deriva de la ruta en sí misma”.

Los jueces explicaron que “no resulta cierto que la única forma en que los usuarios de ómnibus pudieran acceder al sector donde temporalmente se ubicaron las paradas, fuera mediante el cruce de la arteria “a nivel”, pues a escasos veinticinco metros del lugar del siniestro se encontraba un puente peatonal que atravesaba la Avenida General Paz” aunque advirtieron que este “tampoco ofrecía a los transeúntes una alternativa totalmente segura para acceder a las paradas de colectivos, desde que el paso por el mentado obrador implicaba trasponer un sector de montículos de tierra”.

Para los camaristas “tal recorrido invitaba a los peatones a efectuar el cruce de la avenida “a nivel”, denotando ello una innegable falencia de parte de la concesionaria accionada, que en modo alguno garantizó una senda segura y bien señalizada que condujera a los usuarios del transporte público”.

A raíz de este análisis “la concesionaria vial no ha adoptado en la especie todos los recaudos de seguridad exigibles a los fines de permitir el acceso de los peatones al sector de detención del transporte público de pasajeros, por lo que consideró resulta responsable del hecho, juntamente con el damnificado y el conductor del rodado que lo embistiera” explicaron los jueces.

En relación a la responsabilidad del conductor del coche, lo jueces explicaron que la velocidad a la que circulaba, 109 kms./hora, “es reveladora del imprudente obrar de dicho codemandado” y “el desaprensivo obrar del propio damnificado” también formaron parte del hecho.

Por eso, la alzada distribuyó “la responsabilidad en el hecho en un 20% a la empresa “Autopistas del Sol S.A.”, en un 30% a Ramón Antonio García y en el 50% restante a la propia víctima”.

Los demandados deberán abonar a cada una de las actoras $25.000 en concepto de “daño moral”, “incapacidad psíquica sobreviniente” y “gastos de tratamiento”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486