09 de Abril de 2025
Edición 7188 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 10/04/2025
Reciba diariamente por e-mail
las noticias del ámbito judicial
SUSCRÍBASE
¡GRATIS!
09 de April de 2025
Edición 7188
Próxima Actualización: 10/04/2025
Tapa
Noticias por fuero
Civil
Comercial
Contencioso Administrativo
Corte
Familia
Laboral
Penal
Penal Economico
Seguridad Social
Superior Tribunal Provincial
Noticias por tema
Abogados
Ambiental
Concursos
Congreso
Consejo de la Magistratura
Consumidor
Familia
Farándula
Internacionales
Libertad de expresión
Nuevo Código Civil
Nuevo Código Penal
Salud
Tecnología
Tributario
Violencia de género
Reportajes
Brevata
Buscador de noticias
Ediciones anteriores
Educación a distancia
Mapa del sitio
Términos y condiciones de uso
Política de cancelación de compras
Contacto
José María Paz
16 de Julio de 2010
Acerca de la noticia
Topetazo laboral
Sra. Directora: Desde "ésta" TRIBUNA, y desde TODAS LAS POSIBLES tenemos el DEBER de apoyar el Proyecto del Dr. Recalde para que sea sancionado CON LA MISMA CELERIDAD QUE EL FERIADO DEL 24 DE MARZO. El Dr. Recalde no hace otra cosa que RESTABLECER la vigencia de la Ley 23.697 que modificó la LCT, ELIMINANDO LOS TOPES. Parafraseando al Dr. Capón Filas, el Proyecto en cuestión encuentra fundamento en el art. 14 bis, respetando el ORDEN PÚBLICO LABORAL y, sobre todo los Tratados Internacionales incorporados a nuestra C.N. en 1994 que sugieren a los estado firmantes, respetar el PRINCIPIPIO DE PROGRESIVIDAD, esto es, dictar leyes protectoras más tuitivas, y no aquellas que implican una INVOLUCIÓN en el derecho. ¿Cómo consensuar con los "lobbys empresarios?. Una idea sería la PERMUTA: NO PONER PALOS EN LA RUEDA AL PROYECTO RECALDE, A CAMBIO DE DEROGAR DE INMEDIATO LA LEY 25.561 en lo que respecta a la "agravación de las indemnizaciones". De no aceptarse lo anterior, personalmente "sugeriría" RESTABLECER EL 100% de agravación que al inicio había dispuesto la mentada Ley. Para que no se piense que soy un "fundamentalista" de los derechos laborales, aclaro que como "FUI" abogado de empresa, puedo ASEVERAR que SIEMPRE la "variable de ajuste" de la ecuación "costo-beneficio" fueron los derechos de los trabajadores a contrapelo del tantas veces olvidado art. 14 bis C.N. Cordialmente. JOSE MARIA PAZ
josé maría paz / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.
VOLVER A LA TAPA
Más notas:
Jose Luis Gomez<a href=mailto:jlgomez@imago.com.ar?Subject=Sobre su correo de lectores en DiarioJudicialCom>
José Antonio Charlín<a href=mailto:charlin.consultores@hotmail.com?Subject=Sobre su correo de lectores en DiarioJudicialCom>
José C.Fernandez<a href=mailto:jcfernandez@multinetmo.com.ar?Subject=Sobre su correo de lectores en DiarioJudicialCom>
Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF
DESCARGAR
Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
SUSCRÍBASE
Copyright ® 1999 - 2025 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486
DiarioJudicial.com® utiliza la plataforma Pupila® CMS