28 de Junio de 2024
Edición 6995 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/07/2024

San Juan: Rechazan el juicio político contra los jueces de la Corte

Lo decidió la Sala Acusadora de la Cámara de Diputados. La denuncia la había presentado el Foro de Abogados local e involucraba a los cinco integrantes del máximo tribunal provincial. Quedan pendientes otras dos denuncias.

 
La Sala Acusadora de la Cámara de Diputados de San Juan rechazó por amplia mayoría un pedido de juicio político contra los miembros de la Corte de Justicia de la provincia, presentado por el Foro de Abogados, por presunto incumplimiento de sus deberes. Y dejó pendientes otros dos pedidos de destitución contra los jueces que encabezan el Poder Judicial sanjuanino.

La Sala Acusadora -integrada por 17 diputados- aprobó por 14 votos (hubo dos en contra y una ausencia) un dictamen contrario a la iniciación del proceso de destitución de los jueces. La resolución -de 46 páginas- fue elaborada por una Comisión Investigadora, conformada por cinco miembros, que durante 40 días estudió la denuncia y concluyó que había que rechazarla.

“Es cierto, tal como ha quedado demostrado en el desarrollo de este proceso, que los problemas coyunturales, de estructura, etc., son difíciles de resolver, pero la política desarrollada por la Corte en el marco de las distintas etapas producidas en diversos tiempos, son demostrativas que viene aplicando los recursos humanos y económicos aptos para lograr mejorar la prestación del servicio de justicia, que no es óptimo, pero que avanza de cara al nuevo Siglo”, decía unos de los párrafos del informe elaborado por la Comisión Investigadora.

El pedido de juicio político –que contaba con el apoyo de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA)- fue aprobado en una asamblea extraordinaria del Foro de Abogados de San Juan el 15 de febrero pasado y presentado en la Cámara de Diputados provincial a principios de abril.

Las acusaciones principales contra los jueces Juan Carlos Caballero Vidal, Abel Soria Vega, Carlos Balaguer, Humberto Medina Palá y Adolfo Caballero eran morosidad, desorganización administrativa, el descuido de los edificios e irregularidades en los sumarios administrativos.

Además, se investigaba la posible filtración de cuestionarios de exámenes de ingreso hacia algunos concursantes antes que se tomaran las respectivas evaluaciones. En ese caso, las acusaciones apuntaban contra el secretario de la Corte, Luis Recio, a quien se le inició un sumario administrativo en el que finalmente fue absuelto.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486