04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Juez a la fuerza

La Corte Suprema de Justicia de la Nación debió intervenir en un caso donde se investiga la desaparición forzada de personas por las reiteradas y constantes excusaciones de los conjueces de la Justicia en lo Criminal Federal de Formosa. Los ministros debieron asignarle a uno de ellos la causa a fin de que no se produzca la efectiva privación de Justicia. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Juan Maqueda, Carmen Argibay y Ricardo Petracchi, integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los autos caratulados “Designación de conjuez para Juzgado Federal N° 2 de Formosa en autos: Carrillo, Fausto Augusto y otros s/desaparición forzada de personas”, consideraron que ante las reiteradas excusaciones de los conjueces llamados a intervenir en una causa sobre desaparición forzada de personas, debe intervenir el juez subrogante Marcos Bruno Quinteros, el cual durante el tiempo que llevó la instrucción no recibió crítica alguna sobre su imparcialidad.

El expediente, en el cual se investiga la desaparición forzada de personas, ingresó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación como consecuencia de la excusación formulada por el juez subrogante Marcos Bruno Quinteros, y de todos sus posteriores conjueces, y de la recusación con causa del único conjuez que aceptó la tarea.

Los ministros consideraron que podía producirse un caso de privación de justicia, violándose incluso los derechos del imputado el cual permanece detenido desde septiembre de 2006, sin que se le haya realizado siquiera la declaración indagatoria, por lo que tomaron cartas en el asunto.

Optaron por obligar al juez subrogante Marcos Bruno Quinteros a que entienda en la causa como instructor, ya que durante su participación en el expediente no fue recusado por ninguna de las partes.

Los jueces de la Corte comprendieron lo delicado del problema y las razones que llevaron a otros letrados a no aceptar el cargo de conjuez, afirmando que ”resulta ponderable la actitud de los magistrados que ante la reiteración de las manifestaciones que intentan arrojar un manto de sospechas sobre su imparcialidad y buen juicio denuncian violencia moral y razones de delicadeza como un modo de asegurar que la denuncia es infundada."

Sin embargo también mencionaron que "no es menos cierto que la integridad de espíritu, la elevada conciencia de su misión y el sentido de la responsabilidad que es dable exigirles, pueden colocarlos por encima de las insinuaciones y, en defensa de su propio decoro y estimación y el deber de cumplir con la función encomendada, conducirlos a no aceptar las sospechas de alegada, no probada y desestimada parcialidad.”

De esta manera, la Corte arrojó un expediente candente en las manos del juez subrogante que se excusó en primer lugar, ya que este no había recibido las críticas que sí lo habían hecho el resto de los conjueces, por que resulta el más adecuado para entender en la causa.

Por ello, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dejó sin efecto la recusación del juez subrogante de Formosa, ordenando que intervenga lo antes posible en la causa, a fin que tome las medidas necesarias para solucionar las cuestiones pendientes de resolución.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486