01 de Julio de 2024
Edición 6996 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 02/07/2024

La vaguedad no sirve para el despido

La Cámara Nacional del Trabajo condenó a una empleadora al pago de la indemnización por despido, ya que esta había indicado como causal extintoria la “falta de respeto y términos descomedidos respecto a su superior”. La vaguedad de las razones impidieron su adecuada prueba en sede judicial. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Héctor Scotti y Miguel Maza, integrantes de la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, en los autos caratulados “Guarda Alba Andrea c/Ted Bodin S.A. s/despido”, entendieron que la empleadora no reseñó adecuadamente la causal de despido, por lo que la vaguedad de los términos jugaron en su contra al momento de probar el acaecimiento de los mismos.

La trabajadora recibió una carta documento por medio de la cual se la despedía ”por su falta de respeto y términos descomedidos con su superior y por persistir en la actitud de efectuar llamadas telefónicas con fines personales".

La dependiente rechazó el distracto de la patronal negando los hechos que se le atribuían. A su vez intimó la regularización de su situación laboral. Tras el intercambio telegráfico, la trabajadora inició acciones judiciales.

La empleadora declaró, al momento de desarrollarse la etapa probatoria, que la accionante trataba mal a los clientes, por lo que tenían más de una razón para tomar la decisión rupturista.

El magistrado de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó el pago de la indemnización por despido injustificado. El juez calculó la indemnización utilizando como base el salario registrado en los libros de la demandada, y le impuso las costas a la vencida.

Contra la sentencia de grado interpuso recurso de apelación la empleadora, la cual se agravió de la valoración de las razones del despido, la justipreciación de la indemnización –criticando el salario que fue tenido en cuenta- y la forma en que fueron impuestas las costas.

La Cámara del Trabajo replicó las argumentaciones de la quejosa, indicando que la frase ”...falta de respeto y términos descomedidos con su superior...”, carecen del requisito de explicación pormenorizada de las razones del despido.

Dicha circunstancia no sólo vulnera el requisito legal establecido en el artículo 243 LCT, sino que además impide a la demandada probar adecuadamente las razones que habrían existido, ya que no se le reprocha una conducta determinada, sino un conjunto de conductas indeterminadas y abstractas.

Respecto de la queja sobre la determinación del salario, le recordó a la demandada que los libros prueban lo que dicen, pero de ninguna forma lo que no dicen, por dicha razón descartó el agravio sobre el punto.

En razón del rechazo del recurso, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la condena al pago de la indemnización por despido incausado, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486