Si los empleados y funcionarios de la Cámara I en lo Criminal de Mendoza pensaban disfrutar del descanso de fin de semana lejos de los estrados de la Justicia, tendrán que ir cambiando de planes. Es que el Tribunal dispuso, por la complejidad de una causa, extender las audiencias del juicio oral y público al sábado y domingo próximos.
Así lo decidieron los jueces Víctor Comeglio, Lilia Vila y Julio Carrizo, en relación a un juicio único con objetos procesales múltiples, que llevarán adelante. Allí, juzgarán a un procesado por cuatro causas, entra las cuales está el asesinato de un joyero ocurrido en el 2004.
El camarista Víctor Comeglio explicó en diálogo con
DiarioJudicial.com que es una decisión “excepcional” porque se trata de una causa compleja donde las partes citaron un total de 139 testigos. “Eso nos llevaría a alterar el ritmo del tribunal”, indicó el magistrado, que remarcó que su sala atiende en el tema como subrogante legal.
El debate comenzará a desarrollarse este jueves y culminará el miércoles 12 de diciembre. En tanto que las audiencias se iniciarán a las 8 de la mañana, extendiéndose hasta la tarde.
Sobre la gran cantidad de testigos, Comeglio señaló que se debe a que “no tenemos posibilidad de convocar a una audiencia para que las partes se pongan de acuerdo” y que con el sistema de enjuiciamiento actual el ofrecimiento de las pruebas “depende la voluntad de las partes”.
Por otra parte, agregó que se suma a las razones por la que se convocó a audiencia el fin de semana la situación del procesado, que lleva casi dos años y medio en prisión preventiva y está cerca de caducar el plazo máximo de la misma.
Respecto a la situación de los empleados del tribunal, que deberán trabajar fuera de los días y horarios habituales, el juez dijo que están esperando que la Corte provincial autorice intercalar los turnos. Así, los trabajadores que concurran al juzgado durante la mañana no irán a la tarde y viceversa. Mientras que los días extras que trabajen el fin de semana serían compensados posteriormente.
“Tomando en cuenta que el imputado lleva detenido en prisión preventiva dos años, cuatro meses y nueve días sin que se le haya resuelto su situación procesal en estos legajos, no obstante las recomendaciones dada por nuestro Superior al otorgar la prórroga de la prisión preventiva del causante, todo ello obliga a este Tribunal a adoptar con la URGENCIA que el caso requiere, todas las medidas que correspondan a fin de posibilitar la realización del debate oral en forma inmediata”, expresaron los jueces en la resolución.
De esta manera, la cámara indicó que la situación “obliga a adoptar medidas de excepción, habilitando días y horas inhábiles para la realización del debate oral con la urgencia que el caso requiere y para lo cual necesitamos contar con la aprobación y colaboración de las partes”.
dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.