Si bien la próxima semana se espera la realización de un último plenario luego de la asunción de los dos nuevos consejeros, los integrantes del Consejo de la Magistratura que trabajaron durante el 2007 realizaron un “balance positivo” del funcionamiento del cuerpo, en lo que fue su primer año tras la reforma impulsada por Cristina Kirchner.
Los consejeros coincidieron en que a partir de las modificaciones introducidas por la ley 26.080, éste fue un año de transición y readecuación interna del órgano. “El nuevo formato hubo que adecuarlo a la estructura y al funcionamiento interno del Consejo”, sostuvo Mariano Candioti, que presidirá el cuerpo durante 2008.
Por su parte, el abogado Pablo Mosca, a cargo de la presidencia durante este año, señaló que “fue un balance positivo a partir del momento que asistíamos a una etapa fundacional del Consejo por la reforma y por el hecho de que la presidencia, que estaba en cabeza de la Corte Suprema y hubo que implementarla dentro del cuerpo”.
La Diputada Diana Conti también destacó que “se avanzo con profundidad en varios temas” e hizo hincapié el trabajo de Disciplina y Acusación, donde sostuvo que la “producción fue notoria respeto de años anteriores”. En tanto que, además de señalar que hubo mayor transparencia en los procedimientos, dijo que “la perla” del año fue haber logrado que la publicidad de las declaraciones juradas de los jueces sean la regla.
Mosca indicó en su balance que se lograron los objetivos que se había impuesto: “La adecuación reglamentaría a la nueva ley, diagnosticar la situación funcional, orgánica y administrativa, y proponer un plan estratégico de gestión para el futuro”.
En cuanto al aspecto negativo del 2007, el representante del estamento de los abogados resaltó que al Consejo “le faltó el debate profundo, reflexivo y sincero sobre su propia identidad y su propia naturaleza jurídica en el marco de las atribuciones que otorga la Constitución”.
Mientras que Candioti centró su crítica al funcionamiento de la Comisión de Selección, ya que “hay una demora importante en general” en el avance de los concursos para la designación de jueces.
Así, adelantó que la idea para el 2008 es realizar una serie de audiencias con representantes de los tres poderes “para profundizar líneas de trabajo” en los temas comunes e individualizados. En ellas, dijo que se tratarán temas como las subrogancias, el pago de ganancias, infraestructura judicial, entre otras.
Finalmente, sobre la comparación del Consejo reformado y el viejo Consejo, Mosca recordó que “la abogacía ha sido muy crítica de la reforma”, fundamentalmente en la composición, entendiendo que se marca un gran desequilibrio entre los estamentos. “No obstante lo cual creo que la gestión fue positiva, se permitió la estructuración de consensos entre los distintos consejeros en los temas más importantes, y en ese sentido el balance es altamente positivo”, dijo Mosca.
De todas maneras, el abogado concluyó diciendo que “el predominio del poder político sobre los demás estamentos sigue marcando un riesgo potencial que en su momento impugnado desde la abogacía”.
Sensaciones encontradas
Mientras que el balance de los consejeros da un claro saldo positivo, la mayoría de los abogados no piensan lo mismo. En una encuesta de Diario Judicial.com que preguntaba ¿Piensa que el nuevo Consejo de la Magistratura está haciendo un buen trabajo? más del 80 % de los consultados, dieron un rotundo no. Los números mostraron un terminante 16,78% para el "sí" y 83,22% para el "no", sobre un total de 5400 respuestas.
dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.