21 de Noviembre de 2024
Edición 7096 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 22/11/2024

La cautelar se aplica a pesar del temor de prejuzgamiento

La Cámara Civil y Comercial Federal confirmó que el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados debe mantener la cobertura de alojamiento y alimentación de una mujer que espera un trasplante. Sostuvieron que no se puede descartar una medida cautelar por temor a incurrir en prejuzgamiento, cuando es la única solución susceptible de proteger el derecho invocado. FALLO COMPLETO

 
La Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal, integrada por Ricardo Recondo, Graciela Medina y Guillermo Antelo, resolvieron en los autos caratulados “Sambuelli Gisela Mariel c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ incidente de apelación”, confirmar el pronunciamiento recurrido.

El juez de primera instancia hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la actora por la que se dispuso que el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados mantenga la cobertura de alojamiento y alimentación para la amparista y dos acompañantes en el Hotel Oxford, en virtud de que se hallaba en lista de espera para un trasplante cardiopulmonar.

Contra dicha disposición se alzó la demandada, quien enunció que al coincidir el objeto de la medida decretada con la pretensión de fondo, se estaría cumpliendo una sentencia definitiva.

Sobre este planteo, la Cámara declaró que era inadmisible la argumentación que sostenía la apelante.

Explicaron que en el caso concreto, “la medida decretada por el señor juez a fin de que la accionada otorgue la cobertura reclamada en virtud de las condiciones de salud que fueron anteriormente acreditadas, era la única solución susceptible de cumplir con la cautela del derecho invocado, y de evitar que la conducta observada por la contraria influya en la sentencia o convierta su ejecución en ineficaz o imposible.”

Por otra parte hicieron alusión a un precedente de la Corte Suprema, en donde se había decretado que “no se podía descartar la aplicación de una medida cautelar por temor a incurrir en prejuzgamiento, cuando existen fundamentos que imponen expedirse provisionalmente sobre la índole de la petición formulada.”

En consecuencia, estimaron que adoptar una postura distinta sobre el asunto, convertiría a este tipo de medida “en una mera apariencia jurídica sin sustento en las concretas circunstancias de la causa”.

Añadieron a esto, que no se advirtió la afectación del derecho que invocó la demandada, dado que la decisión recurrida, no era definitiva sobre la pretensión y llevaba de manera intrínseca una evaluación del peligro, dirigida a conciliar los probados intereses del actor y el derecho constitucional de defensa de la recurrente.

Adicionalmente, manifestaron que no estaba suficientemente acreditado el perjuicio económico irreparable derivado de dicha disposición, ni que se veía perturbado el estado financiero de la accionada. Por lo que finalmente, resolvieron confirmar la sentencia apelada.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486