04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Righi ratificó las críticas al traspaso de las escuchas telefónicas

Desaconsejó el proyecto que propone que la Procuración tenga el control de esas medidas. Lo hizo a través de un escrito que envió al Senado. Expuso que la investigación está a cargo de los jueces y que el Ministerio Público no tiene competencia en todo el país. Así, la Procuración volvió a sostener su opinión en contra de la iniciativa.

 
El procurador general de la Nación, Esteban Righi, ratificó la postura del organismo de no hacerse cargo de las escuchas telefónicas que realiza la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) y desaconsejó la aprobación del proyecto que propone el cambio de competencias.

Así, el jefe de los fiscales avanzó en la postura que hace dos semanas había adelantado el secretario de Coordinación Institucional de la Procuración, Adrián Marchisio, cuando expuso en el Senado de la Nación. Allí Marcihisio expuso los mismos lineamientos que Righi para rechazar el proyecto a los que calificó de “carácter técnico jurídico” y de “índole operativa”.

Sostuvo que por ley la conducción de la investigación judicial corresponde a los jueces, que la Procuración tiene competencia en la Justicia federal –cuando las pinchaduras de teléfonos se ordenan para todo el país–, y por último que si el problema se plantea por el uso indebido que la SIDE podría hacer de las intervenciones, debería haber más controles.

La iniciativa que se discute es un proyecto de la senadora nacional de Salta Sonia Escudero para que la Dirección de Observaciones Judiciales (DOJ) pase de la SIDE a la Procuración y que se convierta en un “órgano auxiliar de la justicia”. Para eso propone reformar la ley 25.520 de inteligencia nacional.

“Dejar en manos de un organismo de dificultosa fiscalización, una herramienta de enorme injerencia en los derechos individuales y de tan gravosa lesión al derecho a la intimidad, exacerba las sospechas de su indebida utilización”, señala la iniciativa.

Righi expuso tres razones para rechazar el proyecto. Una, que deberían aumentarse “los mecanismos de contralor –internos y externos– para que la actividad” de la DOJ “sea practicada bajo el más estricto respecto de la ley”, si hay sospechas de intervenciones indebidas por parte de la SIDE.

“Las intervenciones telefónicas es una medida que exclusivamente disponen los jueces, así como también su extensión, características y particularidades”, sostuvo Righi.

El Procurador también afirmó que en el sistema de enjuiciamiento penal mixto, “el director de la investigación criminal es el juez de instrucción”. Righi afirmó que si bien el magistrado puede delegar la investigación en el fiscal, “aún se encuentra dentro de sus incumbencia la mayor parte de las decisiones que hacen a la dirección efectiva de la investigación criminal”.

“Finalmente, también existe una cuestión de tipo operativa que hace a la imposibilidad material de que esta Procuración General de la Nación asuma el traslado de la Dirección de Observaciones Judiciales (DOJ). Ello tiene que ver con la extensión que posee la mentada dirección en todo el país, a diferencia de la Procuración General que no posee representaciones en el interior del país”, explicó Righi.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486