05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024

Para la Justicia, la seguridad es competencia de los gobiernos

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe revocó un fallo que le ordenaba al Poder Ejecutivo local brindar más seguridad en la ciudad de Rosario. “Los jueces no pueden dejar de tener en cuenta, como se ha dicho desde antaño, que la formidable potestad de controlar a otros poderes del Estado debe ser utilizada con sumo cuidado”, afirmaron los magistrados. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Daniel Erbetta, María Angélica Gastaldi, Rafael Gutiérrez, Mario Netri, Eduardo Spuler y Roberto Falistocco, integrantes de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, en autos caratulados “Peralta, Hugo D. contra Gobierno de la provincia de Santa Fe -Acción Ley 10.000 sobre recurso de inconstitucionalidad”, revocaron un fallo que ordenaba al Poder Ejecutivo provincial dar mayor seguridad en la ciudad de Rosario y equipar a la Policía con más y mejores recursos, al sostener que la Justicia no puede intervenir en esta clase de recursos ya que se trata de una competencia del Gobierno.

“Los jueces no pueden dejar de tener en cuenta, como se ha dicho desde antaño, que la formidable potestad de controlar a otros poderes del Estado que la Constitución le ha otorgado al Poder Judicial debe ser utilizada con sumo cuidado, sin exceso ni liviandades, siendo una de las misiones más importantes de los tribunales la de saber mantenerse en la esfera de sus funciones, evitando invadir las atribuciones de los otros poderes”, explicaron los ministros.

La causa fue iniciada por un ciudadano de Rosario que solicitó mayores medidas de seguridad a través del incremento de patrullajes en las calles y una mejor y efectiva prevención de los delitos. Para eso presentó un recurso en el marco de la ley 10.000 de interés difusos que fue aceptada en primera instancia y confirmada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial.

Para la Corte la acción debió ser rechazada in limine ya que no se cumplieron los requisitos que establece la norma. Los jueces explicaron que entre esos requisitos se encuentra precisar “cuál es la norma violada y luego la acreditación por parte de quien reclama de la lesión de ella derivada”.

En su voto, el presidente de la Corte Suprema, Falistocco, sostuvo que “cualquier incremento del patrullaje de las fuerzas de seguridad requiere inexorablemente un estudio completo del delito, que aprehenda desde el mapa delictual, tipos de bienes jurídicos violados hasta una red prevencional; en otras palabras, se impone ante la coyuntura descripta un diagnóstico completo acerca de todas aquellas herramientas que forman parte de la política y prevención criminal”.

“Por supuesto que no se puede, desde la posición que ocupa este Tribunal, ignorar el significativo número de causas, específicamente en el ámbito de la Provincia de Santa Fe, que tramitan en el fuero penal -a lo que debe sumarse aquellas con autores no identificados- que se ve reflejado en los datos estadísticos con que cuenta este Cuerpo que, por mandato constitucional, son elevados en un informe anual a los otros poderes del Estado, quienes a su vez, pueden corroborar tal estado de cosas a partir de sus propios estudios y datos”, aclaró el magistrado.

Por su parte, el juez Erbetta sostuvo que “el demandante postula someter a un proceso de jurisdiccionalización no un hecho concreto vinculado a un interés con incidencia colectiva sino una mera sensación en base a la ligera especulación de que resultan públicos y notorios los hechos delictivos de distinta naturaleza que aquejan a la ciudad de Rosario”.

En ese marco, el magistrado reveló que “la información oficial y de organizaciones especializadas dan cuenta de una reducción de la tasa de delitos que, iniciada en el año 2002, persistía en curva descendente en el año en que se interpuso la demanda (2005) y aún al momento de dictado de la sentencia (2006)”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486