“Los indicadores desarrollados fueron diseñados con el objeto de identificar el grado de transparencia presupuestaria, publicación de instrumentos normativos que implican gastos o recaudación, estado de tramitación de expedientes, estado de deudas, llamados a licitaciones y concursos públicos y privados, detalle de la nómina de autoridades y personal según tipo de contrato (permanente, transitorio, de locación, etc)”, según aclararon en el informe al que tuvo acceso Diariojudicial.com.
Los relevamientos fueron realizados entre el 12 y 14 de enero pasado, en base al análisis de los sitios web oficiales, así como de las normativas vigentes de los poderes públicos provinciales y municipales patagónicos. El mismo comprende a las provincias de Tierra del Fuego, Chubut, Río Negro, Neuquén y Santa Cruz.
A nivel del Poder Judicial, aparece en primer lugar Tierra del Fuego (73%), seguida por Chubut (46%), Río Negro (31%), Neuquén (19%) y Santa Cruz (12%).
En lo que son los poderes ejecutivos, el primer lugar fue ocupado por Río Negro con el (63,64%), Chubut (50,91%), Tierra del Fuego (38,18%), Neuquén (32%) y Santa Cruz (16%).
Santa Cruz también fue ubicada en el último lugar respecto al nivel de transparencia para los poderes legislativos. En primer lugar se encuentra la Cámara fueguina (82%), seguida por las legislaturas de Río Negro (44%), Neuquén (21%), Chubut (9%) y Santa Cruz (6%).
La provincia de Tierra del Fuego obtuvo la mejor calificación general, y en el estudio se destacó que “durante 2008 se evidenciaron notorias mejoras en este sitio web y es el único sitio oficial del país que publica la totalidad de asignación de la pauta publicitaria”.
“A excepción del Poder Ejecutivo fueguino (link acceso a la información), ninguno de los poderes públicos provinciales y municipales ha diseñado sus sitios de manera de destacar el nivel de transparencia presupuestaria que poseen”, señala el estudio. A su vez, Ushuaia fue el municipio en comparación con los otros de la región patagónica con mejor nivel de transparencia. En segundo lugar está Río Grande, seguida por Viedma, y luego Bariloche.
“Los indicadores desarrollados fueron diseñados con el objeto de identificar el grado de transparencia presupuestaria, publicación de instrumentos normativos que implican gastos o recaudación, estado de tramitación de expedientes, estado de deudas, llamados a licitaciones y concursos públicos y privados, detalle de la nómina de autoridades y personal según tipo de contrato (permanente, transitorio, de locación, etc). Asimismo, se observó el libre acceso a la ejecución del presupuesto, publicidad sobre los proveedores y el detalle de desagregación presupuestaria, en términos analíticos y programáticos”, indica el estudio.