28 de Junio de 2024
Edición 6995 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/07/2024

Pido gancho

A pedido del Gobierno de la Provincia de Mendoza, el Colegio de Abogados local decidió suspender por treinta días el amparo que había iniciado por los problemas edilicios que tienen las Cámaras Laborales. Ahora, las partes intentarán buscar una solución al grave problema, del cual habían alertado sobre la posible producción de un nuevo “Cromañón”.

 
Tras un pedido del subsecretario de Justicia y Derechos Humanos de Mendoza, Sebastián Godoy Lemos, el Directorio del Colegio de Abogados y Procuradores de la provincia decidió suspender por el plazo de treinta días el amparo que días atrás había impulsado en la Justicia Civil para que se ordene al Gobierno buscar una solución.

Esta es la primera respuesta que dan desde el Poder Ejecutivo local luego de varios reclamos hechos por parte del Colegio, sobre la situación edilicia que dicen que hay en los tribunales de la avenida San Martín N 322, en donde hay “riesgo cierto y actual de graves daños”.

Durante esos treinta días, se mantendrán conversaciones entre el Ejecutivo, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y el Colegio, para dar alguna solución, y mientras tanto queda momentáneamente suspendida la acción de amparo que había sido presentado ante el juzgado civil a cargo de Marina Isuani.

Una semana atrás, el Colegio demandó al Gobierno provincial porque entendían que “no se garantiza en la actualidad el digno y seguro ejercicio de la profesión a los abogados y procuradores que deben concurrir a los tribunales provinciales que radican en dicho edificio del Poder Judicial”, y a su vez denunciaron los riesgos que corren del personal que trabaja en esos tribunales.

“Este Colegio entiende que las condiciones actuales del edificio de avenida San Martín no reúne las mínimas condiciones exigidas en cuanto a cantidad de personas que laboran en forma diaria, concurrencia de público en general y profesionales letrados, peritos, etc, excediendo la capacidad del edificio por su afluencia, peso de los archivos y causas allí guardadas, cantidad de sanitarios, adecuadas escaleras de escape y evacuación, frente a desastres como incendios y terremotos”, habían asegurado en el escrito.

Para advertir sobre los peligros que existen, los demandantes recordaron lo acontecido “en la llamada tragedia de Cromañon”, y advirtieron que los proyectos “a largo plazo, como la mentada Ciudad Judicial no solucionan el problema con la actualidad y urgencia que la situación exige”.

Además, habían remarcado que desde el Poder Ejecutivo nunca dieron respuesta alguna pese a las reiteradas advertencias que habían dado de los peligros que cuentan los tribunales de la avenida San Martín. Entre otras deficiencias, señalaron “las largas esperas y colas de profesionales que se producen en las mesas de entradas y pasillos del edificio y el amontonamiento de expedientes, entre otros.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486