17 de May de 2024
Edición 6968 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 20/05/2024

Un juez confundió ablación con homicidio

La Cámara Civil, Comercial y Laboral de Eldorado, Misiones, anuló un fallo en el que se había considerado que la muerte de una menor era producto de la ablación (extracción de órganos) y no del accidente de tránsito que la produjo. Los magistrados argumentaron que “la sentencia, resulta totalmente infundada, y viola el debido proceso” ya que se cuenta en el expediente con el certificado de defunción que atribuye el fallecimiento a un traumatismo encéfalo craneano”. FALLO COMPLETO

 
Los jueces de la Cámara Civil, Comercial y Laboral de Eldorado, Misiones, Matilde Espíndola de Seipke, Edgardo González y Lydia Gallardo decidieron declarar la nulidad de la sentencia dictada en primera instancia en la causa “Gimenez Amarilis Gabriela Juana y otros c/ Alberto Daniel Lima y otros s/ sumario (t.o.)”.

La causa se había iniciado producto de un accidente de transito ocurrido en Puerto Iguazú, en el que una menor sufrió graves lesiones y falleció, días después, el Hospital Samic de Eldorado.

En primera instancia el magistrado interviniente (Carlos María De la Cruz) había considerando que “la causa eficiente del resultado muerte lo fue la extracción de los órganos y no el accidente… existe una ruptura en el nexo causal autor-resultado muerte…” Por lo que para este magistrado “la parte actora no acreditó el estado de salud de la niña viva para tomar la determinación de donar los órganos al INCUCAI”.

Tal decisión incluso “concluye descartando la existencia del delito de homicidio culposo del que fuera declarada autora responsable penalmente la joven Alejandra Yésica Acevedo en el expediente penal que obra agregado por cuerda”.

Para los jueces de la Cámara, esta interpretación es errónea, en tanto que en la causa se encuentra acreditado que la menor según obra en el “Acta de Defunción nº 25 del Tomo 1 del año 2000 expedido por la Delegación del Registro Provincial de las Personas de Puerto Iguazú”, falleció debido a “un traumatismo encéfalo craneano”.

Pues “tal instrumento es prueba suficiente a los fines de acreditar el fallecimiento de una persona” no acreditándose así la muerte como consecuencia de la ablación. Por lo que, “de la sentencia, resulta totalmente infundada, y viola el debido proceso, como también el principio de congruencia del art. 163 inc. 6º CPCC”.

Así, declararon “la nulidad de la sentencia que estamos tratando por adolecer de graves defectos, arts. 253, 163 y concordantes del C.P.C. y C.” ya que no encuentran “en el decisorio cuestionado asidero fáctico ni jurídico que sustenten la calificación dolosa que se pretende de la conducta del ahora ex Juez Dr. Carlos María De La Cruz”.

Teniendo esto en cuenta, los magistrados condenaron a los imputados a resarcir económicamente al demandante con 86 mil cuatrocientos pesos.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486