04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Una de dos

La Cámara del Crimen porteña resolvió en dos casos sobre liberación de menores. En una autorizó el egreso pues tuvo en cuenta que la madre del imputado lo alojaría y le encontraría vacante en una escuela. En cambio rechazó el egreso de otro menor en base a un fallo de la Corte Suprema de Justicia que niega esa solicitud cuando no han cambiado las motivaciones que lo llevaron allí. FALLOS COMPLETOS.

 
La Sala V, en autos “A., F. J. s/ Expediente Tutelar”, revocó una resolución de primera instancia que había denegado la externación de un menor de 16 años de un instituto de menores.

Los camaristas María Laura Garrigós de Rébori y Mirta López González consideraron que “el menor de autos se encuentra en condiciones de ser externado”.

A su vez, tuvieron en cuenta la edad del menor, y también el compromiso asumido por su mamá, de “alojarlo y conseguirle vacante en una escuela de la localidad deFlorencio Varela”.

En otra resolución, la Sala VI del Tribunal, en autos “C., M. E. E. s/ egreso-libertad”, los jueces confirmaron la resolución de primera instancia que mantuvo el alojamiento provisorio del menor.

Para ello, los camaristas Julio Lucini y Mario Filozof invocaron el precedente de la Corte Suprema de Justicia de autos “García Méndez, Emilio y Musa, Laura Cristina s/ causa n° 7537”, de diciembre pasado, el cual establece que corresponde a los magistrados del fuero de menores disponer y “controlar, no sólo su procedencia [de la internación] en cada caso, sino también, periódicamente, si las circunstancias que las motivaron han cambiado, tanto como, la vigencia de su necesidad y razonabilidad”.

“Existen casos en los que no existe otra opción que mantener una internación precisamente en procura de la efectiva protección del menor:

Además, reclamaron a “los organismos públicos el cumplimiento en esta ciudad de la ley nacional Nº 26.061 (referida a la protección integral de los derechos de los niños) y la local Nº 114 (de similar carácter a la anterior)”.

“La ineficacia hasta hoy demostrada al efecto, conspira contra la Carta Magna, los compromisos asumidos por los Tratados Internacionales específicos, la reinserción de los menores y obligan a los jueces a adoptar un rol que no les compete”, concluyeron.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486