El OBSERVA, presidido por el ex integrante del Consejo Beinusz Szmukler, calificó de “indispensable” una reforma a la integración del organismo por “la inconstitucionalidad de la composición” ya que, resaltó, la Constitución Nacional establece que debe haber un “equilibrio” entre las partes. “Esa anomalía jurídicamente máxima, existía ya en la ley anterior por la falta de equilibrio entre los distintos estamentos. Pero fue agravada por la reforma del año 2006, que se contrapone aun más flagrantemente a lo dispuesto por el art. 114 de la Constitución Nacional”, explicó.
“Es evidente el desequilibrio del órgano actual de 13 miembros, cuando cuenta con 7 representantes político partidarios”. Así la crítica central que pesa sobre el cuerpo es la mayoría de miembros que el Gobierno y la oposición política tiene, pero sobre todo el oficialismo ya que cuenta con cinco de los siete político.
La Comisión de Selección y la de Disciplina y Acusación, las más importantes del Consejo, también fueron criticadas. Sobre la primera, la ONG sostuvo que “suspende un tercio de sus reuniones, y la gran mayoría de los concursos serían nulos” porque su reglamento establece que no pueden durar más de 90 días. También criticó manejos internos sobre la selección de jueces y la suspensión de concursos. Puntualmente se refirió a concursos en los juzgados federales porteños de primera instancia, en la Cámara de Casación Nacional del Trabajo y en el juzgado federal de Santiago del Estero (todos los casos pueden verse en el archivo adjunto de esta nota).
Sobre la Comisión de Disciplina y Acusación, OBSERVA sostuvo que solo acusó a dos jueces “a pesar de que sus tareas han sido notoriamente menguadas por una modificación reglamentaria, que determinó el rechazo in límine del 90% de las denuncias, sin investigación alguna”. “En el Consejo actual se acentuó la frustración de un número significativo de acusaciones contra magistrados imputados con semiplena prueba de graves casos de mal desempeño, por la conjunción del espíritu corporativo protector de sus pares de los representantes de los jueces, la decisión política de los legisladores y el representante del PEN, sin excluir, en más de una ocasión, el acompañamiento de abogados y académicos, no exentos de compromisos personales no corporativos, intercambio de favores, influencias o convicciones de diverso tipo”, apuntó.
Respecto al funcionamiento, la ONG también criticó que las ausencias de los legisladores que “traban la regularidad de las reuniones de comisiones y del Plenario”. Por eso, propuso que “los representantes del Congreso Nacional no sean legisladores en ejercicio ya que, además de su dedicación a tiempo parcial al Consejo, le restan tiempo a la función para la que fueron electos”.
Las críticas también llegaron a la contración de nuevo personal. OBSERVA objetó la creación de la Secretaría de Asuntos Jurídicos del Consejo con la aprobación de seis cargos. Se ampliaron, además, entre septiembre de 2006 y junio de 2009, las plantas permanentes de algunas dependencias del Consejo de la Magistratura, sin contar que en la Secretaría General habría 8 cargos más, se creó el cargo permanente de Secretario Letrado de la Vicepresidencia, que no es más que un asesor del consejero que circunstancialmente ocupa esa función, y dos contadores, fueron designados con la jerarquía de Directores Generales en el ámbito de la Administración.
La ONG denunció que esas contrataciones se hicieron “sin concurso, a dedo”.
Las críticas tuvieron su contrapartida en 12 propuestas que OBSERVA presentó en el documento. Una de ellas es que el Consejo esté integrado por “dos representantes del ámbito académico y científico, tres o cuatro representantes del Congreso Nacional elegidos por una mayoría especial que evite los acuerdos excluyentes entre dos fuerzas partidarias, e igual número de jueces y de abogados”.
También propuso que todos los consejeros tengan “dedicación plena a su función, por lo cual los representantes de los jueces gozarán de licencia durante su mandato”.
Por último, a pesar de las objeciones al Consejo, la ONG lo calificó como “es una mejora con relación al pasado” y que “puede ampliarse si se logra que los resultados de los concursos no sean distorsionados, que se efectivice la función disciplinaria y se recupere la administración de los recursos presupuestarios destinándolos adecuadamente”.
Jornada de debate
Todos esos temas serán debatidos este viernes de 14:30 a 19:30 durante una jornada para hablar sobre la reforma al Consejo de la Magistratura de la Nación que convoca OBSERVA y la Asociación de Abogados de Buenos Aires. El encuentro se realizará en la sede de la Asociación (Uruguay 485, planta baja – Capital Federal). La participación requiere inscripción previa que se puede realizar a través de los correos electrónicos informesaaba@fibertel.com.ar u observa@observajusticia.org o por teléfono al 4371.8869.