05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024

No se defrauda si no se sabe qué se defrauda

La Cámara del Crimen sobreseyó a una persona imputada por vender cd’s truchos en la calle. Los magistrados tuvieron en cuenta la discapacidad y la escasa instrucción del imputado. Esas circunstancias “permiten dudar razonablemente de que evaluara los parámetros utilizados por el instructor para agravar su situación procesal –material y precio-, al tiempo de perpetrar el hecho”, dijeron. FALLO COMPLETO

 
La Sala V de la Cámara del Crimen sobreseyó a una persona que se encontraba imputada por violar la Ley de Propiedad Intelectual, debido a la venta de cd’s en la vía pública.

En la causa “S. J. C s/ infracción ley 11.723”, la decisión de primera instancia fue el procesamiento por defraudación contra la propiedad intelectual. El fallo fue apelado por la defensa y llegó a la Cámara.

Los jueces sostuvieron entonces que “debe demostrarse que el agente ejecutó la acción con el conocimiento previo de los elementos objetivos del tipo y de la punibilidad de la conducta” ya que “el delito de defraudación cometido contra la propiedad intelectual –Ley n° 11723- sólo admite un tipo de comisión dolosa”.

El fallo afirma que “la responsabilidad penal del encausado se construyó a partir de que los compactos secuestrados tenían soporte regrabable, sus láminas impresas eran burdas y en virtud de las condiciones en que eran ofrecidos al público”.

Sin embargo, el informe en que se sustentan tales afirmaciones “sólo determina que los compactos no son originales, mas no que el encausado conocía su origen espurio –regrabado- y la ilegalidad de su comercialización en la vía pública” sostienen los magistrados.

Y agrega: “Debe tenerse en cuenta que la discapacidad de S. y su nivel de instrucción, permiten dudar razonablemente de que evaluara los parámetros utilizados por el instructor para agravar su situación procesal –material y precio-, al tiempo de perpetrar el hecho”.

Por último, los jueces sostuvieron que “no sólo corresponde valorar las condiciones personales” sino que “también se debe tener en consideración su sensación de permisión a partir de que su conducta es aceptada en el ámbito social, incluso, en zonas que no son consideradas marginales”.

Estos argumentos llevaron a los jueces a decir que “no se pudo desvirtuar la versión exculpatoria brindada por el justiciable en cuanto a su falsa creencia de que estaba autorizado para exhibir y vender el material secuestrado” y por ello aplicar la excepción prevista por el artículo 34, inciso primero, última parte, del Código Penal.

Compartir



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486