04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024
Mario Fera. Presidente de la Cámara Nacional del Trabajo

"El Poder Judicial tiene un nivel de profesionalización que es importante respetar"

Mario Fera. Presidente de la Cámara Nacional del Trabajo

 

El Presidente de la Cámara Nacional del Trabajo, Mario Fera, recibió a DiarioJudicial.com en su despacho emplazado sobre Diagonal Norte, uno de los tantos edificios que tiene el fuero laboral. Entre otros temas, el magistrado destacó los avances con respecto a la informatización y anticipó que para fin de año se prevé que el fuero cuente con nuevos equipos informáticos. No obstante, mostró cierta inquietud con respecto al incremento de causas. “Mas allá de los factores (…) el incremento es significativo” explicó. A eso se suma “el hecho de que las salas no están totalmente integradas”. Sobre treinta magistrados que integran la cámara existen once vacantes (aunque una está siendo subrogada), lo que genera “una sobrecarga automática de trabajo”. Durante el reportaje, no escaparon de su consideración temas actuales, como las modificaciones sancionadas por el Congreso a la Ley de Contrato de Trabajo. No quedó fuera el debate por la reforma del Consejo de la Magistratura, al que calificó como “bueno” y bregó porque la Corte forme parte nuevamente del organismo ya que ejerce “la función de gobierno del Poder Judicial”. Para terminar, se mostró contrario a la posibilidad de la evaluación de los jueces y sostuvo, en cuanto a la incorporación de la sociedad civil en el organismo, que “cualquier modificación que implique una representatividad social que sea completamente ajena al Poder Judicial debe ser evaluada con cuidado y con los mecanismos suficientes como para que pueda tener un control que impida esa afectación de la independencia”.

 

¿Cual es la situación actual del fuero en materia de gestión?

Este año estamos trabajando en materia de gestión en conjunto con la Corte Suprema de la Nación y con el Consejo de la Magistratura mediante reuniones periódicas en las que vamos abordando distintos temas. Le damos prioridad a la gestión. Con la Corte estamos trabajando fundamentalmente en la implementación de todos los convenios que suscribió con distintas entidades públicas y que nos permiten agilizar los tiempos del proceso, por ejemplo, efectuar comunicaciones por vía electrónica suplantando lo que en otra época se hacia por vía de oficio. También, a través del convenio con el Ministerio de Trabajo que se hizo el año pasado, se puede obtener información e incorporarla válidamente al proceso mediante la consulta de la página web del ministerio. Esto que relaciona la gestión con la informatización está siendo trabajado en algunos juzgados de nuestro fuero, los denominados juzgados piloto, porque son los que pueden llevar adelante la experiencia de vanguardia en la prueba.

¿Qué resultados observaron en el trabajo diario de estos juzgados?

Lo que vemos es que nos permite realizar con eficacia las comunicaciones que se hacían por vía de oficio. A veces con una simple constancia en el expediente, donde la gestión se hace por vía electrónica, y esto permite tener por cumplido el acto procesal, lo que ahorra tiempo y papel. En términos sustanciales, sabemos que los avances en materia de gestión apuntan a la digitalización de distintos aspectos del proceso hasta llegar a una meta, que es el expediente digital. A medida que vamos abordando los distintos temas que nos plantean la gestión y la informatización, cada vez nos vamos acercando más. Con la Corte se logró avanzar en la medida que suscribió convenios con entes públicos, como el Registro Nacional de las Personas, la Inspección General de Justicia y con el Correo Argentino. En definitiva, se están logrando avances para que, de acuerdo con la necesidad del fuero, sea de mayor y mejor utilización. Hace pocos días convoqué a una reunión de jueces de primera instancia en la que pudimos analizar esquemáticamente cuál era el estado actual de cada uno de esos convenios, que ya se están aplicando en todo su nivel en los juzgados pilotos, aunque varios de ellos son aplicables en todos los juzgados.

 

 

¿Cuál es el cronograma para que se amplíe al resto de los juzgados?, Antes ¿tienen que actualizar tecnológicamente a los juzgados?

Tenemos pensado obtener la provisión de los nuevos equipos de informática a mediados de septiembre, por lo que elaboramos un cronograma desde septiembre y hasta fin de año para lograr los nuevos equipamientos en todos los juzgados y salas del fuero. Son 80 juzgados y 10 salas. Lo que se fijó con el Administrador General del Consejo de la Magistratura es ir proveyendo los equipos por edificio. En paralelo, estamos trabajando con los juzgados piloto para que toda la implementación de los convenios y de los avances informáticos se vayan probando.

¿Cuál es la situación en cuanto a cantidad de causas y carga de trabajo?

En los últimos años se esta viendo el incremento en la cantidad de causas. Mas allá de los factores, que tienen que ver con el aumento de la litigiosidad, la competencia que reasumimos en materia de Ley de Riesgos del Trabajo y otros factores que se podrían seguir enumerando, lo cierto es que el incremento es significativo si lo comparamos con cinco años a esta parte. Lo que influye también es el hecho de que las salas no están totalmente integradas, tenemos once vacantes, una de las cuales está cubierta por una jueza subrogante, y estamos a la espera de que concluya el proceso de selección y nombramiento de los jueces de Cámara, que se encuentra en la instancia política. En este momento somos veinte camaristas que estamos asumiendo el trabajo de treinta.

¿Estas vacancias cómo inciden en el trabajo diario?

Nos genera una sobrecarga automática de un tercio de trabajo a cada camarista. Y en cuanto a primera instancia, uno podría analizar que se da un caso proporcional con las vacantes que tenemos. En la Cámara lo que hace es que los camaristas tengamos que subrogarnos unos a otros para integrar las salas que están desintegradas. Tenemos en este momento dos salas que tienen un solo miembro, la I y la IV, y varias salas con dos miembros.

El Congreso ha sancionado varias leyes que modifican la Ley de Contrato de Trabajo, ¿qué puede decir acerca de estas modificaciones?

Estas reformas, en los aspectos sustanciales, están siendo incorporadas a nuestro ordenamiento con una fuerte implicancia progresiva en lo que hace al desarrollo de los principios protectorios, logrando niveles de protección cada vez más amplios, con lo cual estaríamos constitucionalmente orientados en el mismo sentido en que se orientó políticamente el constituyente de 1994. Se están estableciendo parámetros protectorios que tengan que ver con el aquí y ahora, y con lo que pensó el constituyente al incorporar el derecho internacional de los derechos humanos con toda la impronta que tiene la incorporación de instrumentos supranacionales y con la jerarquización de los tratados en general, y en particular los convenios de la OIT ratificados por Argentina. Esto implicó una fuerte decisión política que se tomó la década pasada y que hoy está comenzando a tener repercusión en el plano jurisprudencial e inclusive reglamentario en el nivel normativo. Yo entiendo que las reformas que se están haciendo a la LCT son demostrativas de esta nueva reglamentación que requiere nuestro derecho constitucional. Las reformas apuntan a definir una protección reglamentaria en materia de derechos sociales y derechos laborales en particular.

¿Cómo ve la reforma del Consejo de la Magistratura en el Congreso?

Creo que es bueno el debate. En la línea que se está avanzando es positiva en el sentido de que propende a lograr un mayor equilibrio como el que exige la Constitución. Es bueno tender a que la Corte nuevamente tenga una representación, y en particular la presidencia del Consejo, ya que ejerce una función de gobierno del Poder Judicial dentro de nuestro esquema constitucional. El Consejo cumple funciones importantísimas, algunas de las cuales antes del texto constitucional de 1994 ni siquiera estaban en cabeza del Poder Judicial, pero aún así la Corte mantiene esa función de gobierno.

¿Y cómo ve la incorporación de la sociedad civil en el organismo?

No me animaría a hilar fino en este sentido. Pero todo lo que propenda a lograr un equilibrio que establezca canales de representatividad social es importante. El Poder Judicial en sí mismo tiene un nivel de profesionalización que es importante respetar. En este sentido, todo lo que signifique una injerencia a la independencia del Poder Judicial, aún cuando sea pensado con buena intencionalidad política, corre riesgos hacia el mediano y largo plazo de afectar la independencia del Poder Judicial. Sin entrar en el detalle, cualquier modificación que implique una representatividad social que sea completamente ajena al Poder Judicial debe ser evaluada con cuidado y con los mecanismos suficientes como para que pueda tener un control que impida esa afectación de la independencia.

Una de las propuestas plantea la evaluación de los jueces cada cuatro años ¿Cuál es su perspectiva con respecto a ello?

La idea, tal como fue planteada a la opinión pública, no me parece feliz. Yo no estoy de acuerdo, me parece que el tema de la formación y de la capacitación de los jueces es un tema muy importante para tratarlo en un entorno más amplio. Tiene que estar incorporada al desarrollo de la carrera judicial. El tema de la capacitación, debería estar implícito en la formación de los jueces a través de sistemas como los que se estuvieron analizando y pregonando desde aquel convenio que hizo la Corte hace unos años con ArgenJus, donde la capacitación como tema fue especialmente estudiado por un grupo de personas que tenían distinta procedencia, del cual yo formé parte, y que conducía el doctor Luis Palma. Visto como un sistema aislado tiene una fuerte connotación de presión hacia la independencia del Poder Judicial. Creo que la capacitación debe ser parte de la función judicial, y esto implica que los jueces nos tenemos que formar permanentemente porque es una manera de entender y aplicar el derecho de acuerdo con el dinamismo que presenta la vida social. La Corte lo tiene dicho, las normas ameritan una interpretación que no es estática sino dinámica, adaptada a la realidad de cada momento donde hay que reinterpretar los valores que el constituyente pensó y los legisladores pensaron. De este sentido de la capacitación a un reduccionismo que implique decir que hay que evaluar a los jueces cada cuatro años y que pueden llegar a perder eventualmente el cargo o ser sometidos a juicio político, me parece que hay una distancia muy grande. No hay que tener tal reduccionismo del tema. Por eso destaco la labor muy importante que está cumpliendo la Escuela Judicial porque está en permanente dinamismo acerca de cuáles son los mejores métodos para capacitar a los jueces y los cursos que dan son muy valiosos. Creo que hay que avanzar en este sentido.

Entonces, ¿el cambio debe darse desde los jueces?

Creo que progresivamente se está cambiando mucho en este sentido. Hoy muchos jueces nos capacitamos permanentemente, y a la vez hacemos docencia en capacitación judicial. Esto es un elemento que nos permite diferenciar mucho la realidad del Poder Judicial actual. El juez siente que necesita la capacitación porque la problemática judicial lo somete cada día a un desafío interpretativo nuevo y esto implica que los jueces debamos capacitarnos. Un magistrado que hoy no se capacita es un juez que comienza él mismo a ser ineficiente en su tarea o a demorar mas de lo debido sus decisiones. Asimismo, también está cambiando la imagen en la opinión pública, lo cual va a llevar muchos años porque no es fácil modificar ciertos preconceptos o ideas que la sociedad se fue haciendo de nosotros en otras épocas donde se había advertido que la Justicia no daba respuesta satisfactoria a las demandas. Es importante la denuncia frente a aquellos casos en los que la sociedad siente que no tiene una respuesta oportuna o fundada ya que esto nos ayuda, como institución, a sanearnos. Gracias a la crítica de la sociedad en muchos aspectos se pudo cambiar en estos años y también gracias a la autocrítica. Hay una nueva conciencia sobre los cambios que tiene que haber. La labor del Consejo con sus defectos y virtudes, el cambio de integración de la Corte son hechos que nos van demostrando que vamos en un rumbo en el cual queremos cambiar.

 



gustavo ahumada / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486