Una vez terminada la reunión de comisión, la diputada Liliana Parada confirmó a DiarioJudicial.com que la discusión por la reforma al Consejo de la Magistratura será tratada en el recinto el próximo 23 de junio. Llegará al pleno de la Cámara baja el dictamen mayoritario y otros 5 dictámenes de minoría elaborados por 4 diputados K (Alejandro Rossi, Diana Conti, Jorge Yoma y Hugo Prieto) y uno suscripto por la legisladora Vilma Ibarra, de Nuevo Encuentro.
El dictamen mayoritario, que al cierre de esta edición continuaba captando adhesiones, fue firmado por los diputados Ricardo Alfonsín (UCR), Laura Alonso (Pro), Alcira Argumedo (Proyecto Sur), Carlos Carranza (Peronismo Federal), Graciela Camaño (Peronismo), Carlos Favario (Demócrata progresista, con disidencia), Gustavo Ferrari (Peronismo Federal), Juan Carlos Forconi (Peronismo Federal).
Asimismo, fue apoyado por los diputados Rubén Lanceta (UCR), Christian Gribaudo (Pro), Liliana Parada (Proyecto Sur), Adrián Pérez (Coalición Cívica), Sandra Rioboo (UCR), Marcela Rodríguez (CC), Alicia Terada (CC) y Juan Pedro Tunessi, de la UCR.
Durante la reunión, el diputado Alejandro Rossi (FPV) dijo que con esta reforma al Consejo de la Magistratura pretendía un Poder Judicial “menos corporativo” y consideró que el dictamen de mayoría avanzó en una “línea de trabajo más condescendiente”.
En esa línea, consideró que el dictamen de mayoría implicó un proceso “involutivo” porque “se perdió la oportunidad” de actuar en contra del “corporativismo” y a favor de la “representación popular”.
En ese mismo sentido se expresó el diputado K Guillermo Vargas Aignasse (presidente de la comisión de Poderes y Peticiones) quien insistió en que, desde la reforma al Consejo de la Magistratura en 2006, el 95 por ciento de las decisiones del cuerpo fueron por unanimidad y cuando hubo disidencias (unas 60 resoluciones), los miembros del oficialismo votaron distinto. “No hubo una bajada de línea para que el oficialismo vote de la misma manera del mismo modo que no hubo una bajada de línea para que todo el oficialismo acompañara un dictamen”, sostuvo Vargas Aignasse.
La diputada por la Coalición Cívica Patricia Bullrich consideró, a diferencia de Rossi, que la “involución” se dio en el funcionamiento del Consejo de la Magistratura desde 2006. Y enfatizó uno de los cambios que propuso la mayoría: la reducción a 1 año en el tiempo que tienen los consejeros para tratar las denuncias que pesan sobre los jueces, la denominada “espada de Damocles”.
El dictamen de mayoría acordó una integración de 18 consejeros conformada por: el presidente de la Corte Suprema, 3 jueces, 4 abogados, 3 académicos (que no necesariamente deberán ser abogados), 6 legisladores y un representante del Poder Ejecutivo.
También se incorporaron las demandas de Proyecto Sur en torno a que los secretarios sean electos por concursos y que se lleven adelante auditorías semestrales en cámaras y juzgados.
“Nuestra idea era que la modificación a la ley no saliera por mayoría automática”, dijo la diputada Parada a este diario en referencia a la ley 26.080, sancionada en 2006 a instancias de la entonces mayoría kirchnerista.
Parada aseguró que Proyecto Sur “está abierto a una nueva modificación” del dictamen cuando se discuta en el recinto. “No queremos la corporación política ni la corporación judicial”, concluyó.
Al término del encuentro, diputados de Proyecto Sur, la UCR, la Coalición Cívica y muy especialmente del Pro y del Peronismo Federal aplaudieron por el acuerdo alcanzado. A la izquierda del presidente de la comisión de Justicia, Ricardo Gil Lavedra, se ubicaban los diputados del Frente para la Victoria, que en ese momento ya se estaban levantando de sus sillas.