La Ley de fertilización asistida comienza a gatear en el Congreso

Tras la reunión fallida de la semana pasada, la Comisión de Familia, Niñez y Adolescencia de la Cámara de Diputados pudo finalmente tratar el proyecto de fertilización asistida. La reunión comenzó sólo con 10 de los 31 diputados hasta que arribó el número 11, Eduardo Amadeo (Peronismo Federal), que dio el quórum necesario para poder firmar los dictámenes y tranquilizó a los asesores que iban y venían contando a los diputados presentes.

Así, la presidente de la Comisión, Claudia Rucci (Peronismo Federal), dio comienzo a lo que en principio parecía una reunión que tendría un final más rápido de los que finalmente sucedió. Rucci explicó que de la Comisión cabecera había tres dictámenes, uno de mayoría y dos de minoría.

Marcela Rodríguez (CC) fue la primera en tomar la palabra y comenzó pidiendo que vuelva a asesores puesto que es un proyecto “inconstitucional” puesto que “la cobertura como está planteada viola el principio de igualdad ante la ley” ya que sólo el tratamiento en la iniciativa tal y como está garantiza el acceso sólo en los casos de esterilidad y diagnóstico de infertilidad.

En este sentido Rodríguez centró su crítica en el “derecho a la reproducción” ya que con este proyecto “no le estamos dando a todas y todos los habitantes” la posibilidad de acceder al tratamiento. Por su parte, Silvia Majdalani (Pro), una de las impulsoras del proyecto, que no pertenece a la Comisión pero que fue invitada para evacuar dudas, sostuvo que “debemos focalizar en que la infertilidad es una enfermedad”. “Es económicamente inviable”, le contestó a Rodríguez.

El dictamen aprobado establece que el tratamiento será cubierto por el Estado hasta lograr el nacimiento de un hijo. Asimismo limita a tres tratamientos por año para los que accedan al beneficio.

María Luisa Storani (UCR), en consonancia con Rodríguez, explicó que “debería tener tratamiento igualitario para los gays y travestis”, aunque aclaró que lo iba a firmar pero por sus fundamentos. Rucci por su parte explicó que “simplemente se deberá demostrar que no se puede tener hijos” a lo que agregó que el Estado “no tiene que hacerse cargo de las decisiones de pareja, de las dificultades de casarse con alguien del mismo sexo o con un borracho”. “Me parece que no es discriminatorio”, concluyó respecto del dictamen de mayoría.

Otro punto que fue rebatido por Rodríguez es el principio de legalidad ya que “se listan cuales son las sanciones, por un lado, y en otro, cuales son las infracciones a la ley”. Para la diputada el hecho de que este consignado de esta manera el Sistema de Sanciones podría derivar en un veto parcial tal y como ocurrió con la Ley de Trastornos Alimenticios.

Sin embargo, y más allá de los debates que se dieron, el dictamen de mayoría tuvo la firma y sorteó una nueva Comisión. Hasta el momento ya dieron su visto bueno las comisiones de Acción Social y Salud Pública y la de Familia, Niñez y Adolescencia; ahora para llegar al recinto deberá pasar por las Comisiones de Legislación General y Presupuesto y Hacienda.

En otro orden de cosas la comisión trató también la media sanción del Senado que busca modificar la prescripción de la acción penal ante la comisión de delitos de abuso sexual a menores de edad. La iniciativa sostiene que ‘en los delitos previstos en los artículos 119, 120, 124, 125, 125 bis, 128, 129 –in fine-, y 130 -párrafos segundo y tercero- del Código Penal, cuando la víctima fuere menor de edad la prescripción de la acción comenzará a correr desde la medianoche del día en que éste haya alcanzado la mayoría de edad”.

Asimismo, “si como consecuencia de cualquiera de los delitos indicados hubiera ocurrido la muerte del menor de edad, la prescripción de la acción comenzará a correr desde la medianoche del día en que aquél hubiera alcanzado la mayoría de edad”. Ahora en el recinto se definirá si se convierte en Ley.