Brevatas

La Jueza Servini de Cubría asignó los colores para partidos y alianzas

La Justicia Electoral asignó los colores para las boletas de partidos y alianzas. Lo determinó la Jueza María Servini de Cubría. La medida fue dictada de conformidad con lo dispuesto por el nuevo régimen electoral, y en atención a la cercanía de las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias y las posteriores elecciones generales. Algunas de las asignaciones de colores fueron: para el Pro el derecho a utilizar el color amarillo; para  la Coalición Cívica el derecho a utilizar el azul y el verde, pero no en forma individual; a la Alianza Frente de Izquierda y de los Trabajadores se le asignó el color rojo; al Frente para la Victoria se le concedió el derecho al uso del color azul; a Proyecto Sur le fue asignado el color verde; a La Unión Cívica Radical se le autorizó a utilizar el rojo y el blanco, pero no en forma individual; y al Frente Amplio Progresista se le dio derecho al uso combinado de los colores naranja y azul. Cada color tiene un código específico, y además de los colores señalados, en ciertos casos se autoriza a los partidos y alianzas a realizar combinaciones puntuales.

Alivio para Su

La Justicia de Uruguay sobreseyó a Susana Giménez en una causa en la que una abogada le reclamaba el pago de un cheque de 70 mil dólares que, según concluyó el juez, había sido hurtado por su ex pareja Jorge Rama, quien admitió haber falsificado la firma. La causa se inició a mediados de 2010, cuando la letrada uruguaya Diana Fernández de Pittaluga -tenedora del cheque- promovió un "juicio ejecutivo" para obtener el cobro del dinero y pidió así el embargo de los bienes de la famosa conductora de TV. El defensor de Susana, Alejandro Novak, informó que ese cheque había sido denunciados como "hurtados".

La Cámara Federal confirmó los rechazos a las nulidades planteadas por Zanola

La sala II de la Cámara Federal, integrada por Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah, confirmó el rechazo de una serie de nulidades planteadas por la defensa de Juan José Zanola, en el marco de la investigación por el tráfico de medicamentos adulterados. “Insiste con la supuesta falta de imparcialidad del magistrado a cargo de la investigación, indicando, entre otras cosas, que en el auto de procesamiento citó folios que no se corresponden con el contenido y que valoró testimonios de supuestas víctimas que, a su criterio, son de dudosa procedencia y credibilidad”, consignan los magistrados en el fallo y agregan que “puesto que se advierte que las circunstancias enumeradas por la defensa carecen de entidad suficiente como para aplicar la extrema sanción que se pretende, al tiempo que bajo ese rótulo sólo subyace su disconformidad con el modo en que se han ido resolviendo las diferentes cuestiones a lo largo de la investigación”.