Así se expresó el titular de la Comisión de Disciplina y Acusación, Carlos Moreno, después del sorteo del expediente en el que se tramita la investigación al juez federal Daniel Rafecas: el encargado será Marcelo Fuentes. Asimismo, se aprobó la citación del magistrado en un plazo de 20 días.
"Los consejeros tienen la mostrada capacidad para realizar demandas. Pero, sobre todo, ante el Consejo, todos los jueces son iguales y tienen los mismos derechos", aseguró el integrante de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura de la Nación, Hernán Ordiales. Su colega, Mario Cimadevilla, lo agravió al respecto.
Así se debatió el quinto punto del orden del día, entre idas y vueltas y fuertes cruces, en el que se trató el expediente 74/2012, "Ordiales, Hernán (consejero) s/ actuación del Dr. Daniel Eduardo Rafecas (juez federal)". Es en este mismo sentido que se decidió rechazar un proyecto de desestimación in limine de la demanda y seguir adelante con la investigación, a la vez que se sorteó el consejero que se encargará de la causa: Marcelo Fuentes.
Pero además, como primera medida, Fuentes decidió responder al pedido de citación que Ordiales adelantó que haría con respecto a Rafecas. Por eso, el juez deberá asistir al Consejo a través del artículo 11 del reglamento de la Comisión, que estipula que una vez "admitida la denuncia, ésta será notificada al magistrado denunciado, oportunidad en la que se le hará saber que podrá ejercer su defensa por escrito, designar defensor, ofrecer pruebas y expresar lo que corresponda a su derecho, en el plazo de 20 días".
Esa decisión fue llevada a cabo después de más de dos horas de debate. Inclusive, el resto de los expedientes que iban a ser tratados deberán esperar hasta la próxima reunión, porque se pasó a un cuarto intermedio.
En todo momento, el presidente de la Comisión, Carlos Moreno, trató de poner orden en relación a qué temas se estaban tratando específicamente. Es que hubo mucha confusión generada en torno a las votaciones que se estaban llevando a cabo. En reiteradas oportunidades, Mario Cimadevilla alegó no saber qué estaba votando, el contenido del expediente, y otras cuestiones que llevaron la discusión a puntos de mucha intensidad.
Una vez que se pudo establecer cierto orden al respecto, la propuesta de rechazar in limine la denuncia contra Rafecas (una iniciativa presentada por los consejeros Recondo, Ostropolsky, Fargosi y Sánchez Freytes) no prosperó, a la vez que se llevó a cabo el sorteo y se aceptó la citación por el artículo 11.
Pero la discusión fue ardua: Cimadevilla aseguró una y otra vez que no tuvo conocimiento de las presentaciones realizadas a través de la Secretaría del Consejo por Ricardo Monner Sans, Juan Ricardo Mussa y el propio juez Rafecas. En ese sentido, Moreno quiso llevar a cabo la acumulación en torno al expediente, pero esto provocó nuevos cruces.
Por eso, el representante legislativo de la Unión Cívica Radical comenzó con las acusaciones, precisando que no accedió a la información de las presentaciones y que no iba a votar nada que no conociera. Asimismo, acusó a Moreno de querer disciplinar "a todo el mundo", pero exclamando a su vez que nadie lo podía obligar a votar. Pero la situación, a pesar de la discusión, no insumió una gran profundidad: solo se dejó constancia de la negativa a expresar su voto.
Por su parte, el consejero Recondo expresó: "Aclaro que nosotros no pretendemos hacer una cobertura corporativa del expediente. Los elementos que conocimos de la causa no probaban la imparcialidad del juez (por Rafecas)".
Cimadevilla dirigiéndose a Ordiales, dijo que no dudaba "de su hombría o su honor, pero en esta causa se tomó una denuncia en menos de media hora, es poco serio. Le dejo a salvo su integridad moral". En general, el radicalismo se agrupó. Aguad, Cimadevilla, Ostropolsky, quedaron todos de una vereda. Cimadevilla intervino mucho en la reunión. Cansado de las interrupciones, Moreno lo acusó: "Si usted tiene algún interés de que esto se salga de su cauce y sea un escándalo, hagánoslo saber" (lo dijo casi gritando).
Al cabo de la reunión, minutos antes de pasar al cuarto intermedio, Moreno aclaró, en un tono alto y aclarando el tinte político de su postura: "El Consejo brinda las mismas garantías y derechos para todos los jueces de la nación. El problema del juez no somos nosotros, que nos encargamos de poner a disposición todos los elementos que lo favorezcan. El problema de Rafecas nace por sus amigos y sus conversaciones, no por el Consejo".