26 de Diciembre de 2024
Edición 7119 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 27/12/2024

Sea más concreto para denunciar

El Consejo de la Magistratura porteño desestimó una denuncia presentada contra un juez en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad por considerar que se trataba de una acusación sustentada en “circunstancias potenciales o hipotéticas, genéricas y vagas”.

 

El Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires desestimó una denuncia presentada contra el actual titular del juzgado en lo Contencioso, Administrativo y Tributario N° 13 de la ciudad, Guillermo Scheibler. Se trata de una denuncia realizada por un empleado del juzgado CAyT N° 1, mientras el magistrado lo subrogaba.

Según consigna el expediente llevado adelante en el Consejo porteño, Alberto Cherrén, quien se desempeña como prosecretario coadyudante de la secretaria N° 2 del fuero denunció a Scheibler por “incorrección en el trato, incumplimiento de obligaciones y deberes, ofensas proferidas”, así como, por “juzgar de manera ofensiva el desempeño de la organización”.

En el marco de una causa por ejecución fiscal, cuenta el empleado, el juez habría sostenido que “se cometió un acto de corrupción”, lo que según explica el empleado, esa imputación habría sido hacia su persona. Incluso detalla que en abril de este año al reunirse con el magistrado por este teme este lo trató de forma “desagradable”.

El juez, por su parte, explica el expediente “con motivo en las manifestaciones del letrado de la parte demandada en la causa en cuestión ordenó una compulsa de todas las ejecuciones fiscales del mandatario a cargo de la misma, y que no advirtió situaciones irregulares”.

Asimismo, sostuvo que las cuestiones procesales “…fueron resueltas mediante la sentencia obrante”, es decir, “a través de los remedios procesales normales y habituales”.

Ante esto, el Consejo porteño en la resolución plenaria 107/2013, sostuvo que “los hechos descriptos se sustentaban mayormente en circunstancias potenciales o hipotéticas, genéricas y vagas, o percibidas por el denunciante a través de terceros. Se indicó que en la denuncia se aludió a “comentarios” de los integrantes del juzgado en torno a supuestas declamaciones del magistrado acerca del acaecimiento de un acto de corrupción”.

Esto es, “comentarios de integrantes del fuero “en pasillos” de quienes “se enteran” de manifestaciones del Dr. Scheibler que pondrían en cuestión la honestidad del denunciante; y en torno al trato proferido por el magistrado en el encuentro desplegado entre ambos, se referenciaron “insinuaciones” y “dudas” de su parte, sin especificar los agravios y/o acusaciones que pondrían en cuestión la honorabilidad u honestidad del Dr. Cherrén, afectando su dignidad”, consigna la resolución.

Por ello decidieron desestimar la denuncia presentada en el expediente “Dr. Alberto Luis Cherrén, Prosecretario Coadyuvante de la Secretaría Nº 2 del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº 1, s/ conducta del Dr. Guillermo Martín Scheibler” tramitado en el organismo porteño.

 



dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486