La Cámara de Diputados de Mendoza rechazó el pedido de juicio político sobre un integrante de la Corte provincial, acusado de fallar a favor de una jueza con la que habría mantenido lazos de amistad, en un juicio por accidente de trabajo que le inició al Poder Judicial.
Por un margen de dos votos (24 en contra y 22 a favor), la Cámara de Diputados de la provincia de Mendoza rechazó el pedido de juicio político que pesaba sobre el juez Carlos Böhm, integrante de la Suprema Corte provincial, por haber incurrido, supuestamente, en la causal de mal desempeño en sus funciones.
El pedido de juicio político fue presentado a principios de año por el senador Gustavo Valls y la diputada Patricia Gutiérrez, quienes adujeron que en el magistrado dictó una sentencia que ebnefició a una jueza con la que mantenía un lazo de amistad.
El caso ocurrió en el año 2001, cuando la magistrada Stella Maris Ontiveros sufrió un accidente en su despacho al tropezar con los cables y caer, lo que le produjo lesiones en su pierna que posteriormente arrojaron una capacidad del 52 por ciento. Por esa razón, se tomó una licencia que se extendió incluso hasta el año 2007, lo que le valió un pedido de Jury de Enjuiciamiento por parte del Máximo Tribunal provincial, por el cual volvió a sus tareas. En esa oportunidad, Böhm se había excusado de participar.
Ontiveros además había demandado por una cifra millonaria, tanto al Poder judicial como a la ART que le prestaba servicios, la sentencia de la Cámara del Trabajo hizo lugar a su reclamo y ordenó que indemnizaran a la jueza con casi 5 millones de pesos. El caso llegó a la Suprema Corte y allí, con Böhm como integrante, se resolvió modificar la sentencia: la suma que debía percibir la accionante era de 800 mil pesos.
Como el integrante de la Corte no se excusó de resolver ese pleito, los legisladores denunciantes entendieron que beneició a la demandante, lo que ameritaba el pedido de juicio político, que tomó estado parlametario el 5 de febrero, y posteriormente, el 13 de marzo, se conformó la comisión de Juicio Político, encabezada por Daniel Cassia, del espacio Frente Renovador. La comisión elaboró dos dictámenes, uno acusatorio - en el que se indicó que el magistrado había "altado a la verdad" al haber negado la amistad con la jueza- y otro absolutorio.
Todo se definió en el dia de ayer cuando, debido a que no se alcanzaron los 32 votos afirmativos exigidos por la constitución para iniciar el proceso de juicio político, la Cámara Baja rechazó el pedido.