El abogado de Liporaci, Héctor Rodríguez, criticó en diálogo con Diariojudicial.com el interrogatorio realizado ayer a los testigos Guido Torrisi, Emilio Ogando y Patricia Baulán, al que consideró “inquisitorio”. “La sorna y la ironía que utilizaron los consejeros sirve para cubrir todo con un manto de sospecha”, afirmó.
Además, se mostró disconforme porque –según dice- no le dejaron “ejercer la defensa” del magistrado, que según el procedimiento, sí será posible ante el Jurado de Enjuiciamiento, y se mostró decidido a pedir la inconstitucionalidad de la ley que estableció el procedimiento para destituir a los jueces. “Los testigos no fueron elegidos por la defensa, sólo fueron sugeridos en el escrito y ellos los agarraron al azar. Eso no es un ofrecimiento de prueba”.
Según Rodríguez, las declaraciones al diario La Nación del actual Secretario de Justicia y ex consejero, Melchor Cruchaga, acerca de que Acusación investiga a Liporaci por enriquecimiento ilícito –y no por el desempeño de su función- “confirma que el proceso es nulo de nulidad absoluta”. El letrado también advirtió que hará una presentación ante la Asociación de Magistrados, “para avisar lo que se viene”.
Respecto del reconocimiento que hizo ayer la contadora ante la Comisión de que no cerraban las declaraciones juradas de Liporaci, el abogado explicó que “no es descabellado que –el magistrado- se equivoque. No llevaba los saldos acumulativos, pero un juez no tiene la obligación de saber contabilidad”. También elogió al juez Cavallo, que “designó a los peritos de la Corte para saber si hubo mala fe en las declaraciones”.
El trabajo de los peritos estará listo antes de los próximos 25 días, aunque el martes probablemente se vote la acusación de Liporaci. El resultado podría ser un argumento en el debate del plenario, tanto en contra como a favor. Rodríguez, notablemente enojado, aseguró que está “convencido de que el dictamen ya lo tienen hecho”.
Todos los consejeros miembros de la Comisión de Acusación adelantaron cuál será su voto –salvo Augusto Alasino, excusado por ser uno de los senadores imputados por el caso de las coimas para aprobar la reforma laboral que investiga el juez-, y la única que se opone es la presidenta Lelia Chaya, que coincide con Rodríguez al exigir más pruebas antes de realizar una votación que haga continuar el proceso de destitución fuera de la Comisión.
Si, como parece previsible, el martes se vota por la acusación del magistrado, quedará en manos de los veinte consejeros en reunión plenaria decidir la elevación al Jurado de Enjuiciamiento. Para que la suerte de Liporaci se dirima en esa instancia hacen falta los votos de los dos tercios del plenario.
Varias voces en el ámbito judicial apuestan a que el juez presentará su renuncia y así evitará enfrentar al Jury, como hicieron otros magistrados en las mismas circunstancias. Sin embargo, tal como lo adelantó Diariojudicial.com en un reportaje publicado hoy, Liporaci asegura que la renuncia no está entre sus planes.
También en la reunión de hoy, Chaya criticó a los medios de comunicación. “Haga lo que haga el Grupo Clarín yo no voy a abandonar mi posición. No soy lobbysta de nadie, sino del pueblo que me votó, por eso voy a defender el derecho a ofrecer prueba de este o de cualquier otro juez denunciado”, dijo la flamante presidenta de la Comisión ante la inminente acusación a Liporaci, el próximo martes 13.
Temas relacionados:
El prestamista, el amigo y su contadora 05/02/2001
Reportaje a Carlos Daniel Liporaci 06/02/2001