Ayer, Chávez presentó ante la Comisión de Acusación una lista de testigos para que fueran llamados a declarar en carácter de testigos presenciales. Entre ellos se encontraba la ex primera dama Zulema Yoma, quien el día después del intento de asalto a la sucursal del Banco Nación de Villa Ramallo, se habría presentado en la entidad bancaria para solicitar información de las cajas de seguridad del tesoro. Según Chávez, Zulema Yoma habría advertido irregularidades dentro del Banco, como desorden y objetos tirados. Sin embargo según las manifestaciones del abogado Juan Mario Gersenobitz, la declaración de la ex primera dama, “no sería un elemento importante en la causa dado que lo que se analiza es lo ocurrido en el momento de los hechos. Si es por eso entonces habría que llamar a declarar a los periodistas, y a toda Villa Ramallo. Si viene a hablar Zulema Yoma, vendría a hablar por su causa, y creo que ella no tiene muy buena impresión de este juez”, señaló el consejero.
Gersenobitz también se refirió a la actuación de Villafuerte Ruzo cuando organizó el operativo policial: “lo más importante de todo es que un juez no dirige una operación de tipo bélica”, dijo en declaraciones a Diariojudicial.com.
“En una toma de un edificio con rehenes, -recordó el consejero- en este caso el Banco Nación con la presencia de distintos grupos policiales (GEO, GEOF), con distintos planes de acción, los que deciden allí son los jefes de esas fuerzas, no el juez porque no está preparado” explicó Gersenobitz. “Si me pusiera en el lugar del juez con mi título de abogado, no sabría que hacer”.
“El mismo denunciante (Chávez) dijo que el juez había sido rebasado por los acontecimientos. No supo como resolver los hechos y además no tenía por qué resolverlos. El magistrado lo único que dijo fue, sigamos negociando, y de pronto salieron los rehenes, él no pudo decir que grupo ataca o no. Esto lo tiene que decidir un jefe de la Fuerza Policial”, recordó.
“En nuestro dictamen hay dos puntos por los cuales decidimos pasar el expediente a la Comisión de Disciplina, porque no daría lugar a la remoción del juez por mal desempeño”, señaló Gersenobitz al tiempo que agregó “la bonaerense tuvo una responsabilidad. Posteriormente fue comprobado que fueron los grupos de la bonaerense los que abrieron fuego. Dejar que la policía bonaerense, investigue y recoja los elementos de prueba en las primeras horas cruciales fue lamentable”.
“El segundo punto es Saldaña, -prosiguió el letrado- quien fue custodiado por la policía y fue enviado sin custodia a prisión. El juez dijo, en esa oportunidad, que no podía ir personalmente y no fue lo correcto que lo dejara en manos de la bonaerense. Con esto quizás hubiésemos tenido la versión de primera mano de uno de los partícipes del hecho con las conexiones que pudo haber habido porque si se analiza la causa posterior se ve que hay procesados muchos policías bonaerenses, justamente por las conexiones que se generaron con las distintas bandas”.
“Custodiar a los detenidos por una de las Fuerzas implicadas no nos pareció acertado. El detenido podría haber confesado cual era su vinculación. Esto fue transferido a Disciplina” finalizó.
Por su parte, el diputado justicialista Miguel Angel Pichetto señaló que “desde el punto de vista de la instrucción la causa está concluida”.
Temas relacionados:
Villa Ramallo: Piden declaraciones de testigos presenciales 26/02/2001
Villafuerte Ruzo a Disciplina 22/02/2001