22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

Otra grave denuncia contra Pou y la cúpula del Central

Se presentó una querella criminal por fraude a la administración pública, estafa y prevaricato por la cuestionada privatización del Banco de San Luis. La denuncia también involucra al gobernador Adolfo Rodriguez Saá y al Poder Judicial provincial.

 
Una grave querella criminal fue presentada ante la Corte Suprema de Justicia contra el cuestionado presidente del Banco Central, Pedro Pou y el resto del directorio de esa entidad; contra el polémico gobernador de San Luis, Adolfo Rodriguez Saá y el poder judicial de esa provincia; contra los ex directivos del Banco Exprinter y los actuales del Banco Banex SA y varios empresarios por la presunta comisión de los delitos de fraude a la administración pública y estafas reiteradas a terceros. Los empresarios cuestionados son María del Carmen Alcorta de Supervielle, Hurgo Basso, Gustavo Fabián Grunbaum y Daniel Cebollero.

La denuncia se originó por la privatización del Banco de la Provincia de San Luis que fuera adquirido por el Banex y aprobada, pese a los planteos judiciales en contrario, por el Superior Tribunal puntano que -según el denunciante Miguel Angel Jofre Papaño, está sometido a los dictados del gobernador. También se incluye el delito de prevaricato contra varios jueces y fiscales. Por ese estado de desamparo judicial, los demandantes recurrieron a la Corte para que intervenga en calidad de juicio originario.

La privatización del Banco de la Provincia de San Luis fue considerada -dice la denuncia ante la Corte- como el acto de (supuesta) corrupción de mayor repercusión social en esa provincia. Dicho acto jurídico comenzó con la transformación del banco en Sociedad Anónima mediante un contrato público de constitución social. Se sostiene que dicho instrumento fue otorgado, al igual que todos los actos jurídicos posteriores al mismo, fuera del marco legal correspondiente, es decir, cuatro años más tarde de extinguido el plazo legal que autoriizaba la ley nacional Nro. 23.696 de emergencia administrativa y reforma del Estado. "Por lo tanto -afirman- todo el proceso de privatización del banco provincial fue constituído por actos inexistentes o nulos, de nulidad absoluta, habida cuenta que dicho proceso fue llevado a cabo dolosamente al margen de la ley". Papaño alega que su denuncia por fraude y prevaricato en la privatización del Banco de San Luis se encuentra perdida o escondida en un cajón del Juzgado del Crimen Nro. 2 de la Ciudad de San Luis, a cargo de Carlos Varela, secretaría de Rita del Valle Seschin".

El denunciante considera que "el grado de participación criminal de las autoridades del Banco Central de la República Argentina en los delitos de estafa a terceros y fraude a la administración pública es evidente, en tanto y en cuanto, desde el inicio de la Constitución como persona de derecho privado del ex Banco de la Provincia de San Luis, todo el proceso de privatización estuvo bajo su conocimiento, contralor y superintendencia en virtud de las obligaciones impuestas por la ley de Entidades Financieras 21.526 que impone el BCRA como ente regulador y de aplicación respecto de todos los bancos y entidades financieras del país". También la presentación ante la Corte describe una gravedad de extremo institucional como es la presunta inexistencia del Estado de Derecho en San Luis ya que el Poder Judicial, último reducto al cual puede recurrir un ciudadano en procura del reconocimiento de un derecho, se hallaría sometido al control de Rodriguez Saá. Por ello pide la intervención del Poder Judicial puntano, por lo que ante la imposibilidad de recurrir a la Justicia provincial, se presenta ante la Corte Suprema para restablecer ese derecho constitucional.Los denunciados en la esfera estatal son, además de Rodriguez Saá, el representante del gobierno provincial, Hurgo Enrique Marín; el representante del Banco de San Luis, Luis Antonio Amitrano; los fiscales de Estado provincial, Victor Nicanor Liceda, Mario Edgar Zavala, Liliana T. Negre de Alonso y Marcelo Genaro Neme; el director Provincial de la Inspección de Personas Jurídicas, Julio César Fages; el fiscal de primera instancia del Poder Judicial, Sonia C del Rosario Fernández de Vargas; la fiscal de cámara, Diana Bernal y a los camaristas civiles Catalina Chada, Osvaldo Suriani y Carlos Jorge Cacase.

La acción penal contempla los siguientes pedidos de nulidad de los siguientes actos jurídicos: 1) privatización del ex banco provincial concretado el 3 de noviembre de 1995; 2) legislativo del 25 de noviembre de 1991 que sancionó la ley provincial 4.729 que prorrogó "en forma fraudulenta" la situación de emergencia administrativa en la Provincia; 3) administrativo por el cuál se dictó el decreto 104, publicado en el Boletín Oficial el 26 de febrero de 1992 por el cuál se dispuso "en forma fraudulenta" transformar en sociedad anónima al citado banco y convocar a una licitación; 4) resolución administrativa 543 del 23 de agosto de 1996 y de su contrato de ratificación de fecha 23 de octubre de 1996 ante la escribana Elena Rodriguez y 5) del juicio caratulado "Banco San Luis SA, solicita inscripción en el Registro Público de Comercio"que tramitara ante el juzgado de Paz Letrado y Registral a cargo de Luis Alberto Burroni. Por ese caso existe otra denuncia penal por extravío del expediente.

El reproche criminal contra los directivos del Banco Exprinter se basa en su conocimiento de las características del negocio. "Este conocimiento implica el dominio perfecto de la situación en que se desarrollaron esos hechos y los distintos pasos que se cumplieron hasta culminar el proceso de privatización y entrega de los activos fijos y créditos litigiosos que integraban el patrimonio del banco provincial privatizado, ahora en manos de su nuevo comprador. Para ello, además de los propios otorgantes del acto jurídico de adquisición, intervinieron contadores y abogados de ambas partes, que controlaron y dirigieron la operación financiera y que, por lo tanto, no podrán alegar ignorancia de lo que estaban haciendo ni, menos aún, ninguna suerte de engaño para ellos, por la sencilla razón de que se trató de una operación en común llevada a cabo con el solo fin de defraudar al Estado provincial y a los terceros afectados", agrega la denuncia.

Descargue a su computadora el texto completo de la denuncia haciendo CLIC AQUI



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486