01 de Julio de 2024
Edición 6996 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 02/07/2024

Juez Fernández (II): Denuncia ante el Consejo en su contra

El diputado aliancista Héctor Polino denunció ante el Consejo de la Magistratura al juez en lo contencioso administrativo Sergio Fernández por entender que habría favorecido a la empresa Trenes de Buenos Aires S.A.

 
El diputado de la Alianza Héctor Polino, presentó una denuncia junto a 33 legisladores, ante el Consejo de la Magistratura contra el juez federal en lo contencioso administrativo Sergio Gustavo Fernández, (el mismo que se pronunció a favor de la constitucionalidad del decreto 430/00); solicitando su remoción, por presunto mal desempeño de sus funciones, en una causa en que el magistrado habría favorecido a la empresa Trenes de Buenos Aires SA.

Polino acusó al magistrado de haber levantado la medida cautelar que pesaba sobre el contrato, firmado por el anterior gobierno con Trenes de Buenos Aires S.A, que impedía en práctica los aumentos tarifarios de hasta un 90 por ciento.

La prohibición había sido dictada en forma precautoria por el juez de la causa Osvaldo Guglielmino, hasta tanto conocer el resultado de una serie de pericias, y en resguardo de los derechos de los usuarios afectados por el nuevo contrato que extendía la concesión por un lapso de 20 años.

La acción fue iniciada por la asociación Consumidores Libres que se dedica a la defensa de los usuarios y otras seis entidades similares. Una solicitud de levantamiento de la medida cautelar fue rechazada el 15 de diciembre de 1999 por el juez de la causa y vuelta a pedir durante la feria, cuando Fernández se encontraba en turno, por Trenes de Buenos Aires S.A el 10 de enero pasado.

Polino sostuvo que “el juez Fernández, corriendo traslado durante la feria, mes en el que los estudios jurídicos se hallaban cerrados y no haciéndolo a todas las entidades peticionantes, levantó la medida cautelar a pesar de no ser el juez de la causa y sin que se hubieran producido cambios entre el anterior pedido que fue denegado y el 26 de enero cuando lo dispuso favorablemente”.

“El proceder del juez fue abiertamente parcial en beneficio de la empresa y para ello se arrogó facultades que no corresponden a un juez de feria. Es un caso de mal desempeño de sus funciones en los términos del artículo 53 de la Constitución Nacional, lo que justifica la iniciación del proceso de enjuiciamiento a fin que el Consejo de la Magistratura resuelva si corresponde su remoción”, señaló el legislador.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486