05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024

La justicia rechazó a Moneta un pedido de concurso preventivo

Un juez de primera instancia de Mendoza rechazó el pedido de concurso preventivo que había realizado el Banco de Mendoza SA, propiedad de Raul Moneta.

 
La justicia rechazó el pedido de concurso preventivo del BancoMendoza, solicitado por los directivos de la entidad quepresidió Raúl Moneta, y el proceso de liquidación estará acargo del actual coadministrador e interventor Juan CarlosRoggerone.

En el fallo que se conoció hoy, el juez Guillermo Mosso decidió "en protección de los acreedores actuales" del banco, prohibir la realización de una asamblea para modificar elobjeto y el nombre del mismo para poder realizar nuevasactividades, como era intención de los empresarios.

El proceso de liquidación estará a cargo del actualcoadministrador e interventor judicial de la causa, el contador Juan Carlos Roggerone, designado en su momento por la Suprema Corte de Justicia con el consentimiento del juez.

Mosso, titular del Tercer Juzgado de Procesos Concursales y Registros de Mendoza, en su resolución denegó al directorio del banco en liquidación "administrar el cese de sus propias actividades".

El magistrado resolvió que el cese de la denominada "actividad reglada" del Banco Mendoza, la anterior operatoria financiera,sea administrada en forma judicial, previéndose un proceso de comprobación y verificación de créditos.

El juez señaló que ésta será la primera liquidación de un banco que cuenta con recursos, teniendo en cuenta que en agosto del año pasado Moneta y sus socios depositaron a cargo del juez interviniente 23.772.000 pesos para hacer frente a lasacreencias. Con los intereses esa suma se ubica actualmenteen los 28 millones de pesos, aproximadamente, dinero queadministrará el liquidador designado por el juez Mosso.

El titular del Tercer Juzgado de Procesos Concursales y Registros, expresó lo siguiente:

# La quiebra es siempre dolorosa, más aún en las actualescircunstancias de profunda crisis por las que se atraviesa.Si se puede evitar con otra solución que sea legal y equitativa, cabrá intentarla.

# Pero, en este sendero difícil que estamos dispuestos a recorrer, deberá tenerse presente, además, que algunosacreedores aunque formalmente pudieran aparecer como igualessustancialmente no lo son.

# Como la verdadera igualdad ante la ley consiste en tratarlosde diferente manera, tendremos en cuenta estas situacionesespeciales. Se instrumentarán mecanismos más rápidos decomprobación de créditos y de cobro posterior de los mismos.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486