22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

Jueces insisten en contra de la Ley de Etica

La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional la considera inconstitucional y le pidió nuevamente a la Corte Suprema que se expida.

 
La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional insistió el viernes último ante la Corte Suprema para oponerse a la Ley de Etica Pública que ya se encuentra sancionada porel Congreso y promulgada por el anterior Poder Ejecutivo que encabezó Carlos Menem. El 6 de diciembre pasado, con la firma de su presidente Raul Madueño, el cuerpo había rechazado lanorma legal por la presunta inconstitucionalidad en varios de sus preceptos. Uno de los principales rechazos es el de que losjueces no pueden verse investigados o supervisados por un organismo administrativo.

"No se trata de desconocer facultades legislativas o ejecutivas pero sus disposiciones -en referencia a la ley- aparece en contradicción con normas constitucionales", sostiene uno de losparráfos de la nota dirigida por la Asociación a la Corte en relación con la ley de Etica Pública. Recuerda que el máximo tribunal reglamentó la presentación de declaraciones juradas mediante una acordada que fue dictada el 27 de setiembre de1996. En ella se establecía el secreto para esos testimonios personales sobre el propio patrimonio que sólo podía revelado a pedido del juez involucrado o por expresa solicitud de un parque estuviera realizando una investigación al respeto en causa fundada.

Los magistrados critican duramente haber otorgado afuncionarios administrativos facultades de investigar a los jueces cuando esas atribuciones -por expresa disposición constitucional- solo son de atribuciòn de la Corte o del Consejode la Magistratura. También les preocupa que no estén reglamentados los artículos 43 y 44 que posibilita a la ley entrar en vigencia a partir de los 30 días de su publicación en el Boletín Oficial. Ocurre que ese plazo caerá en plenaferia de enero cuando la Corte y la totalidad del Poder Judicial se encuentren en receso de verano.

Entre los principales argumentos de la Asociación se cuentan los siguientes:

El artículo 2, inc c) establece un criterio que no podría serle exigido a los jueces, ya que no pueden privilegiar al Estado frente a los individuos, sino aplicar la Constitucióny las leyes según lo que corresponde en Justicia. Por lo demas, al convertir dicho criterio en base de una posible remoción (art 3) se establece como posible base de una acusación a unmagistrado el contenido de su sentencia que, como bien ha dicho la CSJN, no puede serlo salvo que constituya delito, en preservaciónde la libertad del magistrado en la deliberación de sus decisiones.

Otras normas refieren la obligación de depósito ante una comisión que actua en el ámbito del Congreso Nacional. Resultaajeno a los principios constitucionales que se impongan a los magistrados del Poder Judicial su participación en organismos administrativos (como dispone el art 24 inc a). Además, la atribución a un organismo administrativo ajeno al PoderJudicial para dar a publicidad las declaraciones de sus magistrados y funcionarios implica una afectación a la independencia de los poderes republicanos.

Se crea también un sistema de investigación administrativa (arts 19 a 22), y se otorga así facultades sobre los jueces,para actuar, incluso de oficio, a un organismo de actuación en el seno de la Legislatura Nacional, materia que es propia y exclusiva de la Corte Suprema en ejercicio de sus potestadesde Superintendencia (derivados de los art 108 y 106 de la CN, art 30 de la ley 24.937) o, en su caso, del Consejo de la Magistratura (art 114, ap 4 de la CN).

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486