22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

Amparo por la vaca argentina

Presentan un recurso de amparo para que el Ejecutivo disponga las medidas pertinentes para evitar la propagación de los brotes de fiebre aftosa.

 
Un recurso de amparo para que el Ejecutivo adopte las medidas necesarias para impedir la propagación del brote de fiebre aftosa fue presentado hoy ante la justicia en lo Contencioso Administrativo, invocando el resguardo del "bienestar general" contenido en el Preámbulo de la Constitución.

El recurso fue interpuesto hoy por el abogado Carlos José Diaz ante el juzgado en lo contencioso administrativo a cargo de de la juez Liliana Heiland, y en el mismo se requiere que la magistrada "ordene al Estado Nacional-Poder Ejecutivo Nacional, que de manera inmediata, adopte los recaudos del caso, y las medidas efectivas pertinentes, al efecto de impedir , que se continúe propagando el actual brote de fiebre aftosa que en nuestro país afecta a animales de diferentes especies".

Asimismo, reclamó que se ponga especial cuidado en que "el brote no “perfore” al sur del río Colorado, ya que dicha zona se encuentra libre de fiebre aftosa, desde hace más de cien años, ni que afecte tampoco, a las provincias del Noroeste" ya que las mismas tradicionalmente resultan libres de ese mal.

"La garantía de evitar daños en la ganadería, -sostiene Diaz en su escrito-, se encuentra insita (tanto en su letra como en su espíritu) en la Constitución Nacional y resulta cuestión atinente al Poder Ejecutivo Nacional, en ejercicio del indelegable poder de policía, ejercer las acciones necesarias, que impidan la difusión de la fiebre aftosa en nuestro país incluido el suficiente control de las fronteras, que impida el ingreso de animales vivos, o productos derivados", destaca.

Diaz no reclamó medidas cautelares solicitándole a la juez que resuelva la cuestión de fondo, al sostener que la previsión del articulo 41 ín fine, de la Constitución Nacional resulta inequívocamente operativa y consagra una tutela especialmente privilegiada en orden a la protección del desarrollo humano, y de las actividades productivas, siendo que además, se encuentra afectado el derecho a la propiedad".

La presentación apunta a las versiones presuntamente contradictorias emanadas desde distintas áreas de gobierno respecto a la campaña de vacunación dispuesta en las últimas semanas.

Advierte luego que el Estado Nacional "no hace control cierto y efectivo, sobre el brote de fiebre aftosa que afecta a la ganadería del país" y "es más, en tal sentido, no ha hecho más que demostrar su inoperancia e incapacidad".

Al respecto sostuvo el denunciante que durante la gestión del renunciante secretario de Agricultura y Ganadería, Antonio Berhongaray "se pretendió negar el brote de fiebre aftosa, para impedir que se disminuyera el status alcanzado internacionalmente por nuestro país" como libre del flagelo, "pero lo único que se consiguió es evitar ponerse con celeridad a trabajar en el control y erradicación del mal".

"No se trata aquí de que el Poder Judicial pase a constituirse en autoridad de aplicación de las políticas de control de la fiebre aftosa, ni de sustituir competencias específicas de otros poderes del Estado, sino de lograr mediante el respectivo mandato judicial, el amparo inmediato del bien protegido, que hoy está desprotegido, por el accionar omisivo del PEN", destacó el denunciante.

Entre otras medidas, Díaz solicitó que se requiera información respecto de que "¿Si es cierto que, según el SENASA, primero fueron 6, después 8 y ahora son 12 los millones de cabezas que deberá n se vacunados preventivamente en las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, La Pampa e incluso San Luis, y en todo caso, por qué?".



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486