20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Non bis in Menem

La defensa del ex presidente planteó la imposibilidad de que sea investigado por enriquecimiento ilícito debido a que ya fue sobreseido por ese delito con anterioridad.

 
Los abogados defensores del ex presidente Carlos Menem plantearon hoy la nulidad de distintas medidas ordenadas por el juez federal Jorge Urso tendientes a determinar la evolución patrimonial del ex mandatario y de sus familiares directos, al sostener que ya fue investigado y sobreseido por presunto enriquecimiento ilícito.

Tal como lo había anticipado en exclusiva el día viernes diariojudicial.com, Urso libró un centenar de oficios a registros de la propiedad inmueble y automotor, el Banco Central y a la justicia uruguaya tendientes a conocer el estado patrimonial de Menem, de sus hermanos y de su hija María Eva (Zulemita) en el marco de la causa por la que se investiga la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia.

Urso dispuso esos oficios con la intención de profundizar la llamada "ruta del dinero" de la operación, tal como lo señalo la Cámara Federal en su fallo del 4 de abril pasado.

Oscar Roger y Mariano Cavagna Martínez, abogados del ex mandatario, presentaron formalmente el planteo de nulidad de esas medidas, en lo que se constituyó en la primera ofensiva de los letrados tras la detención de Menem, el jueves de la semana pasada, luego de negarse a responder las más de doscientas preguntas que tenían preparadas el juez y el fiscal federal Carlos Stornelli.

Días antes, Urso le había solicitado a su colega Juan José Galeano la causa por enriquecimiento ilícito que lleva este último magistrado, iniciada por la denuncia que formuló un abogado.

Los letrados fundaron su impugnación en que "no se puede investigar a Menem por enriquecimiento ilícito" porque el ex jefe de Estado ya fue objeto de una causa penal por ese delito y resultó sobreseido.

Recordaron que la denuncia ante el juzgado federal nº 7, que por entonces estaba a cargo de Adolfo Bagnasco, fue archivada a fines de 1998, tras pasar por la justicia de La Rioja, con similar destino.

En esa línea de razonamiento sostuvieron que los oficios ordenados por Urso constituyeron una "arbitrariedad" y pidieron la nulidad de "cualquier gestión tendiente a averiguar un hecho por el cual Menem ya fue sobreseído".

Asimismo, indicaron que los hechos que se investigan en torno a la venta ilegal de armas ocurrieron en fechas previas al del cierre de la causa sobre presunto enriquecimiento ilícito.

"Por el principio penal non bis in idem -indicó Roger- nadie puede ser objeto de dos pesquisas criminales por un mismo hecho, y la justicia determinó, a fines de 1998, que Menem no se enriqueció en la función pública".

Por otra parte, los abogados confirmaron que el ex presidente fue autorizado a visitar la tumba de su hijo en el cementerio islámico todos los jueves, acompañado por la custodia que le impuso el juez Urso, sin que quede precisado hasta el momento el horario en que concurrirá al lugar.

Temas relacionados:
Y todo a media luz... 11/6/2001



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486