28 de Junio de 2024
Edición 6995 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/07/2024

No a las elecciones anticipadas

La juez del fuero contencioso administrativo federal Susana Córdoba rechazó la medida cautelar de un abogado que solicitaba que el próximo 3 de marzo del corriente año se celebraran elecciones presidenciales en la forma que esta dispuesta en al artículo 94 de la Constitución Nacional.

 
De esta manera, la magistrada rechazó cautelar solicitada por el abogado Pedro Prada Errecart, en el marco de una acción de amparo en contra de la constitucionalidad de la ley de Acefalía 20.972, en el que se pide, además, que se deje sin efecto la resolución de la Asamblea Constituyente que el 1 de enero eligió a Eduardo Duhalde como presidente de la Nación.

Córdoba consideró que la medida cautelar debía ser desestimada dado que dentro del “estado larval” en que encuentra el proceso, no se advertía la verosimilitud del derecho que alegaba el actor.

Prada Errecart, había mencionado en su presentación que su acción no tenía por objeto una cuestión política , sino que se centraba en la “flagrante violación de la garantía constitucional de elegir a un presidente de forma directa” y remarcaba que de esta forma se estaba vulnerando el régimen democrático y republicano, dado que los representantes del pueblo asumían una decisión que le correspondía a la gente.

Al respecto, la juez manifestó que la Asamblea Legislativa tuvo en cuenta lo establecido por el artículo 88 de la Ley fundamental y por la Ley de Acefalía, para nombrar a Duhalde como presidente.

“Cabe señalar que ni la norma constitucional, ni la ley citadas prevén el periodo de tiempo por el cual el Congreso de la Nación debe designar al funcionario que ejercerá la presidencia de la Nación en los supuestos de acefalía previstos por el artículo 1 de la ley citada y el mencionado art 88, motivo por el cual no se advierte la ilegitimidad invocada por el accionante”, sentenció Córdoba.

En tanto, puntualizó que la facultad electiva atribuida al Congreso de la Nación por la Ley de Acefalía cuestionada sólo puede ser ejercida en el supuesto que se produzca la situación excepcional que la ley prevé, como ha sucedido a fines del año pasado.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486