Los abogados Zenón Ceballos y Mariano Cúneo Libarona sostuvieron en el escrito de un centenar de carillas que presentaron ante la Sala Segunda de la Cámara Federal que imputar por el delito de asociación ilícita constituyó "un exceso" por parte de Urso y la propia Cámara, cuyos integrantes ahora deberán resolver si acceden al reclamo o si los abogados deberán llegar por vía de la queja al máximo tribunal.
En el escrito, los defensores cuestionan que para dictar el procesamiento de Yoma se haya concedido "absoluta credibilidad" a los dichos del ex interventor de Fabricaciones Militares Luis Sarlenga, cuando "lo cierto, lo real, positivo, actual, es que Sarlenga obtuvo su excarcelación, y con sus dichos" desencadenó la detención del ex cuñado del ex presidente Carlos Menem.
En ese marco pusieron el acento en cuestionar que se haya desincriminado a Sarlenga como organizador y que el juez tipificara su participación como "miembro", delito que es excarcelable. Por el contrario, la Cámara entiende que los dichos de Sarlenga no hacen otra cosa que confirmar la prueba colectada en el expediente en contra de Yoma, a lo que se suman las declaraciones de la ex secretaria Lourdes Di Natale, que guardó las agendas que registraban las reuniones que su ex jefe mantuvo con directivos de Fabricaciones Militares, entre otros contactos con personas involucradas en la causa.
Al abundar en torno a la figura de la "asociación ilícita", Ceballos y Cúneo Libarona advirtieron que "se ha mantenido la estructura irrazonable al establecer varios jefes u organizadores, lo que no es frecuente" y que "interpretar que hubo una asociación ilícita constituye un exceso" por parte de Urso y la Cámara.
Temas relacionados:
Emir no es Menem 12/6/2001