Los autoproclamados Ahorristas Bancarios Argentinos Estafados le enviaron una carta a Fayt en las horas previas a la designación por sorteo de tres conjueces que deberán analizar, junto con los demás miembros del Tribunal, la excusación planteada por el veterano magistrado.
Por otra parte, señalaron que “la circunstancia” que Fayt tenga “un crédito contra el Banco de la Nación Argentina por un deposito efectuado por Ud., si ello pudiera ser considerado una causal de excusación, no podrían haber dictado sentencia sobre este caso que abarca a tan crecido número de personas, gran parte de los señores jueces que se han pronunciado sobre ella”.
En ese texto sostiene que de no retirar su excusación Fayt “perdería una maravillosa oportunidad para ratificar que la República Argentina tiene leyes y magistrados respetables que hacen cumplir aquellas”.
Por otra parte, calificaron de “canalla irremediable” al responsable de haber filtrado el borrador del voto de Fayt por el cual respaldaba la devolución de los depósitos en la moneda originaria, pero señalaron que ese acto “repudiable” no puede “justificar” que Fayt se aparte de la causa.
Asimismo, advirtieron que “la circunstancia de haber sido literalmente puesto en la picota pública por un acto inmoral, sino fuera delictivo, no creemos que pueda torcer su sentido de lo que es justo de lo que no lo es”.
“Se trata de un agravio personal , inferido por quienes han utilizado ese procedimiento con el evidente propósito de que Ud. Renuncie a resolver el litigio. Si Ud hace esto último tornará exitoso un proceder deleznable”.
Respecto del deposito de 200 mil dólares que Fayt admitió tener en una cuenta, los ahorristas indicaron que “los argumentos invocados no sirven para sustentar la excusación porque si se siguiera ese criterio prácticamente no quedarían Jueces en la República para juzgar en el tema la indisponibilidad de los depósitos”.
Eso obedecería a que –según entienden—“la inmensa mayoría (de los jueces) son directamente propietarios de ahorros que no pueden retirar de los Bancos o tienen intereses indirectos por razones de parentesco muy próximo o amistad íntima”.
“La jurisprudencia que emanaría de la excusación de VE. obligaría a muchísimos jueces a excusarse, lo que nos llevaría a un verdadero caos judicial con la consiguiente indefensión de cientos de miles de compatriotas”, concluyeron.