04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El comprador indirecto no está legitimado

Un juez federal estadounidense rechazó cinco de las demandas antimonopolio presentadas por consumidores contra Microsoft Corp en cuatro estados norteamericanos, basado en que los accionantes no habían comprado el software directamente de la compañía.

 
El juez de la corte de distrito J. Frederick Motz rechazó las demandas presentadas en los estados de Connecticut, Kentucky, Maryland y Oklahoma, indicando que las leyes de esos estados no permiten a los consumidores demandar por daños a Microsoft a menos que hayan comprado el software directamente de la compañía.

En cada uno de los casos rechazados, dijo Motz, las cortes estatales han determinado que el llamado comprador indirecto no puede ser compensado por daños.

Ocurre que la mayoría de los consumidores compra el sistema operativo Windows de Microsoft y otro software de la empresa en tiendas minoristas, o los adquieren pre-instalados en las computadoras que compran.

Los casos son parte de una serie de demandas colectivas introducidas contra Microsoft en nombre de consumidores tras el histórico caso antimonopolio presentado por el gobierno contra la empresa.

El juez revisa varias de las demandas de los consumidores, así como casos civiles presentados por las firmas Sun Microsystems Inc., Netscape Communications -una unidad de AOL Time Warner Inc. -, Be Incorporated y Burst.com.

En estos casos de demanda colectiva, los accionantes alegan que Microsoft abusó de su poder monopolista para impedir la competencia en el mercado de sistemas operativos para computadoras personales, que influenció con su monopolio de Windows para obtener una posición dominante en los mercados de procesadores de palabras y utilizó su posición monopolista en esos mercados para recargar precios a compradores de software Windows, Word, Excel y Office.

Cabe recordar que ya la corte de apelaciones para el Distrito de Columbia analizó en el 2001 la demanda del gobierno federal y acordó en que Microsoft ilegalmente había mantenido su monopolio del sistema operativo Windows para computadoras, pero rechazó escindir la compañía en dos unidades para evitar futuras violaciones.

Un arreglo en torno a la demanda del gobierno fue respaldado por la juez de distrito Colleen Kollar-Kotelly en noviembre, aunque Massachusetts y West Virginia apelaron ese acuerdo.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486