En declaraciones a Diariojudicial.com, el magistrado aseveró que con Artaza “no tiene nada sobre qué discutir” dado que éste no es “ni abogado” y tan sólo se lo puede tomar como una persona que “se postularía a presidente de la Nación”.
En ese sentido, el juez aseveró que esta “en condiciones de mantener un debate de tipo técnico académico” con los letrados que colaboran con los ahorristas, y que estaría “dispuesto a responder todas las preguntas que le hagan referente a temas jurídicos” relacionados a las normas del Poder Ejecutivo Nacional que frenaron la libre disponibilidad de los depósitos bancarios.
Además, recordó que el fallo por el cual el cómico lo llamó a debate no es “algo nuevo” ya que es de diciembre de 2002, resolución fue publicada en su momento por Diario Judicial.com
Asimismo, aseveró que durante el 2002 participó de dos charlas; una en la Asociación de Ahorristas Argentinos, y otra en el Colegio de Escribanos en donde debatió y respondió preguntas tanto de ahorristas como de letrados.
El llamado al debate se hizo público cuando Artaza desafió a Guglielmino a discutir en torno a la redolarización de los depósitos, luego de que el magistrado dejara en manos del Estado el modo de reintegrar los fondos a los ahorristas.
Para el cómico, el magistrado "entromete en la relación, nuevamente, al responsable de los decretos cuestionados (el Estado), mientras la justicia en general quita las barreras existentes entre el banco y el depositante".